Дата принятия: 25 июня 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будакова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата" Будакову С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Будаков С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене.
В судебном заседании Будаков С.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал и пояснил, что "дата" он, управляя автомобилем, двигался в плотном потоке машин со стороны г. Арзамас в сторону г. Н. Новгорода. Был остановлен инспектором ДПС Савельевым А.А., назвавшим причину остановки в совершении маневра обгона в зоне действия знака «обгон запрещен», в связи с чем на него был составлен протокол, при составлении которого он не присутствовал.
При совершении им обгона обзор для него был закрыт большегрузной машиной, и он не мог видеть установленный справа от дороги знак 3.20 «обгон запрещен». Маневр выезда на полосу встречного движения он выполнял на разрешенном для этого участке дороги, в связи с чем в его действиях нет состава правонарушения.
Кроме того, при составлении протокола инспектор не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказал в предоставлении ему адвоката и отказался вписать в протокол его пассажира как свидетеля, понятые, указанные в протоколе факта процессуальных действий и их содержание не видели, при составлении протокола не присутствовали. Также считает, что сотрудник ДПС Щеглетов С.М. не может быть свидетелем по настоящему делу.
Заслушав доводы Будакова С.Г., проверив материалы дела и материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из содержания ст. 27.1 КоАП РФ следует, что присутствие понятых обязательно в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, однако данное обстоятельство по настоящему делу не имело места, в связи с чем отсутствие понятых не является процессуальным нарушением.
Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании установлено, что "дата" в отношении Будакова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол, заместитель командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области принял постановление о назначении Будакову С.Г. административного наказания в виде штрафа в сумме ... руб.
Факт совершения Будаковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Будаков С.Г. "дата" в "время" на 68 км трассы Н. Новгород-Саранск в Д. Константиновском районе Нижегородской области, управляя автотранспортным средством "марка", государственный регистрационный знак "номер", в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Будаков С.Г. пояснил, что обгон он начал в разрешенном месте, однако обзор для него был закрыт большегрузной машиной, и он не мог видеть установленный справа от дороги знак 3.20 «обгон запрещен». Маневр выезда на полосу встречного движения он выполнял на разрешенном для этого участке дороги.
Тем самым Будаковым С.Г не отрицается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на видеорегистраторе, Будаков С.Г. начал маневр обгона в месте, где это было разрешено правилами дорожного движения, завершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При этом препятствий в виде потока машин, которые могли бы помешать возвращению в свою полосу движения, не установлено.
С учетом изложенного довод Будакова С.Г. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не нашел своего достаточного подтверждения исследованными по делу доказательствами и расценивается судом как избранный им способ защиты.
Также суд признает несостоятельными доводы Будакова С.Г. о процессуальных нарушениях при составлении протокола за отсутствием таковых.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Будакова С.Г. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата", которым Будакову С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Будакова С.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Павленкова Т.В.
