Решение от 25 июня 2012 года

    Судья Машкина Н.Ф. Дело № 7-146
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июня 2012 года дело по жалобе ФЕА
 
    на постановление и. о. заместителя начальника полиции ММО МВД России «Глазовский» от 12 марта 2012 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФЕА
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением и. о. заместителя начальника полиции ММО МВД России «Глазовский» от 12 марта 2012 года ФЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФЕА – без удовлетворения.
 
    В жалобе ФЕА. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
 
    Согласно ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, как должностным лицом, так и судом установлено, что 11 марта 2012 года в 18 час. 30 мин. ФЕА находясь на пл. <адрес> г. <адрес>, в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел в расстегнутой верхней одежде, сильно шатаясь из стороны в сторону размахивал руками, спотыкался, произносил невнятную речь.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2012 года (л.д.4-5); протоколом объяснений от 11 марта 2012 года КНВ., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.14); рапортом старшего сержанта полиции ОВ ППС НРО. от 11 марта 2012 года (л.д.15); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №24 от 11 марта 2012 года.
 
    Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать об отсутствии в действиях ФЕА. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не имеется.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
 
    Санкция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Должностным лицом назначено административное наказание (штраф) ФЕА в минимальном размере, предусмотренной санкцией названной статьи, возможность его снижения законодательством не предусмотрена.
 
    Какие-либо оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФЕА. по малозначительности правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.
 
    Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление и. о. заместителя начальника полиции ММО МВД России «Глазовский» от 12 марта 2012 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФЕА. - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики