Решение от 25 июля 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
 
    председательствующего Ненашевой О.С.,
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием истца Чичкан О.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Орловой М.Д., действующей по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ленькова К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Леньков К.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, расходов за проведение независимой оценки в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. ..., вблизи д. №... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла YAMAHA YZF-R1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ленькова К.Г., и автомобиля под управлением К. С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К. С.В., гражданская ответственность которого как собственника автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец своевременно обратился с письменным заявлением о возмещении причиненных ему убытков. Ответчиком заявление было принято, случай признан страховым, произведена выплата в размере ... рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости устранения аварийных повреждений транспортного средства в ООО «...», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Считает, что невыплатой страхового возмещения были нарушены его права как потребителя, потому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку ответчик отказал ему в возмещении вреда, он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд и нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по независимой оценке в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на представителя в сумме ... рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.
 
    Выслушав мнение участников, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обусловлено длительностью неисполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба.
 
    Оценивая указанные требования, суд исходит из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям, с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Поскольку законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей» в том числе и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.
 
    Как установлено выше, ответчиком не в полном объеме выплачено истцу страховое возмещение.
 
    Свои обязательства в полном объеме по договору страхования ответчик ООО «Росгосстрах» исполнило только после обращения в суд Ленькова К.Г. с иском. Первоначальная сумма в размере ... рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Ленькову К.Г. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств, представленных истцом в обоснование нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что всего ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей = (... руб. + ... руб.).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец обращался к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с целью судебной защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в размере ... рублей, понесенные истцом для защиты своих прав и интересов, являются судебными расходами.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей штраф подлежит взысканию в размере ... рублей.
 
    Также истцом поддержаны требования о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по которой денежные средства приняты от Ленькова К.Г.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов в сумме ... рублей, представлены договор на оказание услуг по оценке № ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг № ... серии ... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд признает их необходимыми для защиты нарушенного права истца и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, судом удовлетворены требования неимущественного характера, с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Ленькова К.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ленькова К.Г. компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований ... рублей, судебные расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на представителя ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Судья:                                                   О.С. Ненашева
 
    Публикацию разрешаю.
 
    На момент опубликования решение не вступило в законню силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...