Дата принятия: 25 июля 2014г.
К делу № 2-1227/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «25» июля 2014 г.
<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкин К.В.
с участием представителя истца Шульга А.А.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвинова В.П. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Логвинов В.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Логвиновым В.П. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор по полюсу страхования серия № номер №, согласно которого был застрахован легковой автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ год впуска, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору была определена страхователем и страховщиком в размере 350000 рублей. Во исполнение условий указанного договора страхователем была внесена страховая премия в размере 25 095 рублей. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Логвинову В.П. автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Логвинов В.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО «СК «Согласие», признало данное ДТП страховым случаем, на основании собранных по убытку документов и в соответствии с характером повреждений, была признана полная гибель автомобиля. Согласно вышеуказанному договору, в случае наступления страхового риска, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк», так как автомобиль был взят в кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило сумму страховой выплаты в ОАО АКБ «Росбанк» в размере 231 133 рублей 07 копеек, закрыв тем самым полностью задолженность истца по кредитному договору о покупки указанного автомобиля.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Логвинов В.П. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, стоимость годных остатков - 50 000 рублей, таким образом, сумма материального ущерба составляет 400 000 рублей.
Учитывая, что страховая сумма по договору страхования серия № номер № была определена страхователем и страховщиком в размере 350000 рублей, то Логвинов В.П. вправе получить страховое возмещения в указанном размере.
Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 118 866 рублей 93 копейки, рассчитанная как 350 000 (сумма страхового возмещения) - 231 133 рублей 07 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страховой суммы размере 118 866 рублей 93 копейки, приложив при этом необходимые документы и расчет рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила ответчику 08 мая 2014 года.
Однако ответчик проигнорировал требования истца, денежные средства не поступили, ни какого ответа получено не было.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 118 866 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 20 050 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шульга А.А. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Логвиновым В.П. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор по полюсу страхования серия № номер №, согласно которого был застрахован легковой автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ год впуска, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по договору была определена страхователем и страховщиком в размере 350000 рублей. Во исполнение условий указанного договора страхователем была внесена страховая премия в размере 25 095 рублей.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Логвинову В.П. автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Логвинов В.П. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для получения страховой выплаты.
ООО «СК «Согласие», признало данное ДТП страховым случаем, на основании собранных по убытку документов и в соответствии с характером повреждений, была признана полная гибель автомобиля.
Согласно вышеуказанному договору, в случае наступления страхового риска, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк», так как автомобиль был взят в кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило сумму страховой выплаты в ОАО АКБ «Росбанк» в размере 231 133,07 рублей, закрыв тем самым полностью задолженность истца по кредитному договору о покупки указанного автомобиля.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Логвинов В.П. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. Так согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 450 000 рублей, стоимость годных остатков - 50 000 рублей, таким образом, сумма материального ущерба составляет 400 000 рублей.
Учитывая, что страховая сумма по договору страхования серия № номер № была определена страхователем и страховщиком в размере 350000 рублей, то Логвинов В.П. вправе получить страховое возмещения в указанном размере.
Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 118 866 рублей 93 копейки, рассчитанная как 350 000 (сумма страхового возмещения) - 231 133 рублей 07 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке произвести ему выплату страховой суммы размере 118 866 рублей 93 копейки, приложив при этом необходимые документы и расчет рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик проигнорировал требования истца, денежные средства не поступили, ни какого ответа получено не было.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 118 866 рублей 93 копейки, рассчитанная как 350 000 (сумма страхового возмещения) - 231 133 рублей 07 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Согласно пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего <данные изъяты> Суда РФ № от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме, т.е. с 18.04.2014 года.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от 22.09.2009 г.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.08.2012 - 8,25 %, дата платежа процентов - с 18.04.2014 г. по день вынесения решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания = 2 696 рублей 79 копеек, из расчета 118 866 рублей 93 копеек. x 8,25 (ставка ЦБ) / 36000 x 99 (количество дней с 18.04.2014 г. по день вынесения решения суда).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Логвинова В.П. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2 696 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Логвинову В.П. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Логвинова В.П. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер недополученной суммы страхового возмещения составляет 118 866 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 2 696 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Логвинова В.П. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((118 866,93 + 2 696,79 + 5 000)/2), что составляет 63 281 рублей 86 копеек.
Таким образом, исковые требования Логвинова В.П. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за независимую экспертизу в размере 3000 рублей 00 копеек, по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., за отправление претензии ответчику 50 рублей 10 копеек.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 рублей - юридическая консультация, 2000 рублей - составление претензии, 3000 рублей - составление искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления в полном объеме - 6 000 рублей, за представительство в суде, частично - 1 000 рублей
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 895 рублей 65 копеек, с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 5 095 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логвинова В.П. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу Логвинова В.П., недополученную сумму материального ущерба в размере: 118 866 (сто восемнадцать восемьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 281 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят один) рубль 86 копеек и судебные расходы в размере 10 050 (десять тысяч пятьдесят) рублей 10 копеек, услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 200 895 (двести тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 68 копеек.
Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в размере 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 65 копеек, в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
