Дата принятия: 25 июля 2014г.
К делу № 2-5/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2014 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Луханиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Туапсе к Ефанову АА, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ «ЛенДом» о приведении помещений в прежнее состояние, встречному иску Ефанова А.А. к Администрации г. Туапсе о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, переводе в не жилые помещения и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Туапсе обратилась в суд с иском к Ефанову АА о приведении помещений в прежнее состояние. Свои требования мотивировала тем, что ответчик Ефанов АА является собственником жилых помещений № 1. 2, 3 (комнаты в доме коридорного типа), общей площадью 54.98 кв.м. по адресу г. Туапсе, <адрес> и квартиры № <адрес> (в доме коридорного типа), общей площадью 15.08 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> № 8. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава. В результате проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края контрольного мероприятия по рассмотрению коллективного обращения граждан был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений квартир № 1, 2, 3, 4 в многоквартирном <адрес> в г. Туапсе. Перепланировка квартиры была произведена без разрешения и согласования органа местного самоуправления, проект на перепланировку и переустройство жилых помещений не предъявлен.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство. Ефанову А.А. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Уведомлениями администрации Туапсинского городского поселения ответчику неоднократно рекомендовано привести жилые помещения в прежнее состояние в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятою им решения.
Установленный законом порядок проведения переустройства и перепланировки ответчиком нарушен. Кроме того, у Ефанова Л.Л. отсутствует проектная документация на переустройство и перепланировку жилых помещений расположенных по <адрес> в <адрес>.
По состоянию на 5 сентября 2013 года жилые помещения по адресу: <адрес> в первоначальное состояние не были приведены.
Сособственники данного жилого дома неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию, с просьбой о принятии мер в отношении Ефанова А.А.
Ефанов А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Туапсе о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, переводе в не жилые помещения и признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что истец, Ефанов АА купил четыре квартиры (жилые комнаты) в многоквартирном жилом доме коридорного типа по <адрес> в г. Туапсе, что подтверждается свидетельствами о гос регистрации права собственности и договорами купли-продажи указанных объектов. Вцелях повышения удобства эксплуатации, а так же учитывая удачное местоположение всех четырех комнат, Ефанов А.А. решил провести некоторые работы по перепланировке, капитальному ремонту и переустройству указанных помещений. Специалистами ООО «Градостроительный центр» был подготовлен проект перепланировки и переустройства, после чего Ефанов преступил к его реализации. 28 августа 2013 года в соответствии с требования статьи 23 Жилищного Кодекса РФ Ефанов А.А. обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о переводе жилых помещений <адрес> в <адрес> в г. Туапсе в нежилое помещение и предоставил на межведомственную комиссию проект перепланировки и переустройства этих смещений, но до сих пор не получил ни решения о переводе, не решения об отказе в переводе помещения в нежилое, содержащее основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г. Туапсе Кубынина Е.В. поддержала заявленные требования о приведении помещений в прежнее состояние и просила суд их иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, а во встречном иске Ефанову А.А. отказать.
Представитель ответчика Ефанова А.А. - Литовка П.Г. в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, а в иске Администрации г.Туапсе отказать.
Представитель ТСЖ «ЛенДом» Мальцев И.А. в судебном заседании просил иск Администрации г. Туапсе удовлетворить, а во встречном иске Ефанову А.А. просил отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что иск Администрации г. Туапсе подлежит удовлетворению, а встречный иск Ефанова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик Ефанов АА является собственником жилых помещений № 1. 2, 3 (комнаты в доме коридорного типа), общей площадью 54.98 кв.м. по адресу г. Туапсе, <адрес> № и <адрес> (в доме коридорного типа), общей площадью 15.08 кв.м.. расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес> № <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава. В результате проведения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края контрольного мероприятия по рассмотрению коллективного обращения граждан был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства жилых помещений квартир № 1, 2, 3, 4 в многоквартирном <адрес> в г. Туапсе. Перепланировка квартиры была произведена без разрешения и согласования органа местного самоуправления, проект на перепланировку и переустройство жилых помещений не предъявлен.
Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство. Ефанову А.А. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Уведомлениями администрации Туапсинского городского поселения ответчику неоднократно рекомендовано привести жилые помещения в прежнее состояние в соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятою им решения.
Установленный законом порядок проведения переустройства и перепланировки ответчиком нарушен. Кроме того, у Ефанова Л.Л. отсутствует проектная документация на переустройство и перепланировку жилых помещений расположенных по <адрес> в г. Туапсе.
По состоянию на 5 сентября 2013 года жилые помещения по адресу: г. Туапсе, <адрес> в первоначальное состояние не были приведены.
Сособственники данного жилого дома неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию, с просьбой о принятии мер в отношении Ефанова А.А.
В соответствии с п.п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Реконструкция с обустройством входа произведена его собственниками без получения в установленном порядке проектно-разрешающей документации и самого разрешения на строительство \реконструкцию\ и в связи, с чем и, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, данное строение является самовольным.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 указанного выше совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Ефановым А.А. не представлено доказательств того, что собственник самовольного строительства предпринимал меры для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, но ему в этом было необоснованно отказано.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом ответчик самовольно, не имея на то разрешительной документации, произвел перепланировку и или (переустройство) жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Установленный законом порядок проведения переустройства и перепланировки Ефановым А.А. нарушен. У собственника отсутствует проектная документация на переустройство и перепланировку помещения расположенного по <адрес> в г. Туапсе.
Так же у собственника отсутствует разрешение на переустройство и перепланировку помещения, выданное в установленном порядке, соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, совершенная перепланировка является самовольной.
Кроме того, согласно заключению судебного эксперта № 030308/0440 реконструкция квартир №1,2,3,4 расположенных по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, требованиям СНиП 31-01-2003, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, сооружениям, с учетом «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, в том числе требованиям, предъявляемым к строениям, находящимся в сейсмическом районе.
При указанных выводах экспертов, право собственности на самовольную постройку не может быть признано в силу требований ст.222 ГК РФ.
Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.ст.67,86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при вынесении решения наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, строительных норм и правил, санитарных правил, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.
В связи с чем суд не может принять во внимание доводы ответчика о несогласии с выводами строительно-технической экспертизы.
Подлежит удовлетворению ходатайство экспертного учреждения о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы, поскольку в соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации г.Туапсе и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - ТСЖ «ЛенДом» - удовлетворить.
Обязать Ефанова АА привести в первоначальное состояние перепланированные и переоборудованные жилые помещения №№ 1,2,3,4 в <адрес> в г.Туапсе.
В удовлетворении встречного иска Ефанова А.А. к Администрации г.Туапсе о сохранении помещения в перепланируемом и переоборудованном состоянии, переводе в не жилые помещения и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
