Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
с участием прокурора г. Великие Луки –помощника прокурора Михаревича С.В.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
В.А.А. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России о восстановлении на работе.
В обосновании иска указано, что работая у ответчика преподавателем согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ ( за прогулы) уволен. Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № восстановлен на работе с выплатой материального и морального ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения занятий в .... часов ... мин. зам. начальника ОТШ А.В.В. он был отстранен от работы с предложением забрать в отделе кадров трудовую книжку, без объяснения причин своих действий.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей), за подписью начальника ОТШ И.Ю. И.
Считает приказ об увольнении незаконным, нарушающим условия заключенного с ним трудового договора №.
Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе вНОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России и взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец В.А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что причиной увольнения и предшествующие взыскания, стали неприязненные отношения с руководством ОТШ, которые имеют место с ... года из-за конфликта с начальником организации. Увольнение и все предшествующие данному взыскания считает незаконными. Нарушения трудовой дисциплины он не совершал.
Представители ответчика -НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России Г.А.И.. и Л.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Считают, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к В.В.В. на законных основаниях. Предшествующие увольнению взыскания в виде выговора, объявленногоВ.А.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, и выговора, объявленного истцу ДД.ММ.ГГГГ года, применены к нему на законных основаниях, В. не оспаривались.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля А.В.В.,мнение прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, и материалы гражданского дела № года, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковыетребования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
В силу положений статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что истец В.А.А. был принят в НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ Россиина должность преподавателя и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с работником,истец был уволен по подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогулы).
Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № В.А.А. был восстановлен на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.
Во исполнение указанного решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, согласно которому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с В.А.А. отменен и истец допущен к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласноприказу№30-КОот16.05.2014годаопрекращениитрудовогодоговора (контракта) сработником,поинициативеработодателяистецбылуволенсзанимаемойдолжностипопункту5 части1статьи81ТКРФ,всвязиснеоднократнымнеисполнениемработникомбезуважительныхпричинтрудовыхобязанностей.Основанием к увольнению послужили докладная записка заместителя начальника по УПЧ А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г.; Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении В.А.А. был ознакомлен, о чем имеется его подписьв приказе.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Судом установлено, чток работнику В.А.А. ранее были применены дисциплинарные взыскания.
Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на В.А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии Волкова А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с ... часов до ... часов и ДД.ММ.ГГГГ с ... час.до ... час. в без уважительных причин.
Об отсутствии работника на рабочем месте в указанные периоды времени составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ознакомиться с данными актами В.А.А. отказался, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ работник В.А.А. был уведомлен о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на работе( уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ)в данных уведомлениях имеется подпись истца об ознакомлении с уведомлениями.
От дачи объяснений В.А.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распоряжением начальника НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России И.И.Ю.., заместителем начальника по УПЧ Т.В.Г. проведенапроверка по фактам отсутствия В.А.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки сделан выводы о нарушении В.А.А. трудовой дисциплины, и о необходимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности. ( докладная записка Т.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года.).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к выполнению должностных обязанностей, нарушение регламента учебного процесса, распорядка дня, препятствие выполнению служебных обязанностей работникам учебной части.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились докладная записка старшего техника Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со стороны В.А.А. были препятствия по проверке курсантов по спискам. И истец игнорировал требования по предоставлению журнала учащихся и расписания занятий. Докладная заместителя начальника по УПЧ В.Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой также указывается, что со стороны преподавателя В.А.А. допускаются нарушения установленного регламента учебного процесса, утвержденного распорядка дня, требований руководящих документов и распоряжений руководства ОТШ. Журнал учета занятий и расписание занятий на проверку и утверждение не представлялись. В.А.А. неоднократно препятствовал работникам учебной части провести сверку курсантов по спискам.
В соответствии с распоряжением начальника НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России И.И.Ю.., заместителем начальника по финансовво-экономической работе Л.Е.В. проведена проверка по указанным фактам. Согласно результатам проверки, отраженным в докладной от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные факты имели место, в связи с чем предложено применить к В.А.А. дисциплинарное взыскание. Какие -либо объяснения по указанным фактам В.А.А. давать отказался, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данные приказы о применении дисциплинарных взысканий к В.А.А. не являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № и соответственно были исследованы судом в ходе рассмотрения данного дела по правилам статей 12 и 67 ГПК РФ.
Ссылки В.А.А. на конфликтные отношения с руководством, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей.
Вышеуказанные меры дисциплинарного взыскания применены к В.А.А. с соблюдением требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ. Обстоятельства и основания применений указанных мер, и, соответственно, вынесение соответствующих приказов, В.А.А. не оспаривались в установленные законом сроки.
Таким образом, на дату применения к В.А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя по п.5 части 1 статьи 81ТК РФ, истец имел два не снятых дисциплинарных взыскания.
Основанием к применению к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили нарушение последним трудовой дисциплины.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ В. отсутствовал на рабочем месте с ... до ... часов.
В обоснование иска В.А.А. ссылается на то, что в силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, он не должен был находится в указанное время в ОТШ, так как согласно п. 4.1 договора режим его рабочего времени установлен согласно расписанию и занятий и в этот день, у него занятий не было.
Суд не может согласится с данными утверждениями. Так, согласно тому же трудовому договору работник обязуется выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и локальные акты работодателя.
Согласно распорядку дня НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России на ...-... год при отсутствии учебных часов у преподавателя его рабочее время с ... до ... часов и местом работы является методический кабинет.
Из материалов дела следует, что с данным распорядком дня В.А.А. отказался ознакомится, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании В.А.А. свой отказ в подписи, свидетельствующей о его ознакомлении с распорядком дня, мотивировал незаконностью данного распорядка.
Свидетель А.В.В. в судебном заседании показал, что он лично предоставил истцу для ознакомления распорядок дня, однако В.А.А., прочитав данный документ, отказался его подписывать, высказал мнение о его незаконности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи В.А.А. в распорядке дня, не может свидетельствовать, о том, что работник не был ознакомлен с распорядком дня НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России на ... год.
Из представленных суду стороной ответчика документов следует, что знакомиться с вышеуказанным актом об отсутствии работника на рабочем месте, давать по данному факту объяснения, о необходимости предоставления которых истец был уведомлен, истец отказался. ( уведомление о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.).
Также, в соответствии с актом, составленным работодателем ДД.ММ.ГГГГВ.А.А. отсутствовал на рабочем месте с ... до ... часов.С актом В.А.А. был ознакомлен.Давать по данному факту объяснения, о необходимости предоставления которых истец был уведомлен, истец отказался. ( уведомление о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, преподавателем В.А.А. закреплена группа № по подготовке водителей категории «С». Согласно распорядку дня и расписанию занятий на ДД.ММ.ГГГГ в группе № В.А.А. должен был проводить занятия в учебной аудитории № с ... до ... часов.
В судебном заседании, В.А.А. свое отсутствие на рабочем месте, в указанные в акте периоды времени, мотивировал тем, что на занятия пришёл только один человек, в связи с чем, занятия были проведены в сокращенной форме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.В., в спорные периоды заместитель начальника по УПЧ, показал, что в подобных случаях преподаватель должен был сообщить в учебную часть об отсутствии учащихся и находиться на рабочем месте до окончания рабочего дня.
Приведенные обстоятельства полностью опровергают оправдательную аргументацию истца и свидетельствуют, о том, чтоувольнение В.А.А. произведено с учетом тяжести совершенного проступка, который относится к неоднократному неисполнению работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.
Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вытекают из основного требования о восстановлении на работе, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В.А.А. в иске к НОУ ДПО Великолукская ОТШ ДОСААФ России о восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.
(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Председательствующий: А.М. Андреев
