Решение от 25 июля 2014 года

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Николаевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Николаевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав, что между истцом и Николаевой Е.Е. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от ДД.ММ.ГГГГ года. Николаевой Е.Е. истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Николаевой Е.Е. в свою пользу указанную сумму долга.
 
    Ответчик Николаева Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии п. 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    В соответствии п.п. 1.2.1. Банк предоставляет кредиты в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Заемщиков в день предоставления кредита. Согласно Выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил сумму кредита на счет Николаевой Е.Е.                         №.
 
    Согласно Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Заемщик погашает задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.2. за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), а также убытков и расходов.
 
    Согласно п. 3.4. Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору.
 
    В судебном заседании было установлено, что между истцом и Николаевой Е.Е. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке от ДД.ММ.ГГГГ года. Николаевой Е.Е. истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых, открыт счет №. Однако свои обязательства по погашению задолженности она не осуществляет. В результате чего за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
 
    Таким образом, кредитный договор между истцом и Николаевой Е.Е. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако                   Николаева Е.Е. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ г., может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов, срок по уплате которых не наступил в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Остальные заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, изложенное, суд считает заявленные исковые требования банка к Николаевой Е.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                 
 
    Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333,40 НК РФ, суд признает обоснованными требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
    Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать с ответчика Николаевой <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Николаевой <данные изъяты> а в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Судья                                                                       С.Л. Федосеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать