Решение от 25 июля 2014 года

    дело № 2-1857/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                  Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к к Молчанову А.С., Ягудиной Э.Д., Савенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Молчанову А.С., Ягудиной Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В ходе рассмотрения дела судом получены сведения о том, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>- предмета залога по настоящему делу, является Савенков А.В., в связи с чем определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении Савенкова А.В. к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Исковые требования по настоящему делу истец ОАО АКБ «РОСБАНК» основывает на том, <дата> Молчанов А.С. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор о залоге ( л.д. 51-52), был ознакомлен истцом с информационным графиком платежей ( л.д. 57), Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) ( для договоров, заключаемых с <дата> года) ( л.д. 53-56).
 
    Данная оферта акцептована истцом, оформлена договором №, на основании которого <дата> Молчанову А.С. выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 600 000 руб., под 17,5% годовых, датой полного возврата кредита -<дата> года.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Молчановым А.С. перед Банком обеспечено залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 750 000 рублей.
 
    Дополнительно надлежащее исполнение обязательств Молчановым А.С.перед Банком обеспечено поручительством Ягудиной Э.Д., о чем заключен договор поручительства № от <дата> года. Поручительство дано на срок до <дата> года.
 
    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив денежные средства на счет Молчанова А.С. №.
 
        <дата> Банк, согласно платежному поручению №, перечислил кредитные средства в размере 600 000 руб. на счет продавца –ООО «Эр-Пи-Си».
 
        <дата> Молчанов А.С. зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства №.
 
    Молчанов А.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.
 
    <дата> Банком ввиду нарушения обязательств по договору № от <дата> Молчанову А.С. и Ягудиной Э.Д. направлены требования № № с предупреждением о расторжении кредитного договора, которыми ответчикам предложено погасить задолженность по кредиту. Указанные требования Молчановым А.С. и Ягудиной Э.Д. не исполнены.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Молчанова А.С. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 419 997 рублей 34 копейки, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу- 373 604,26 руб.,
 
    задолженность по процентам- 46 393,08 руб.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд с настоящим иском, в котором он просит:
 
    - взыскать с Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 419 997 рублей 34 копейки, из которых: основной долг –373 604,26 руб., проценты за пользование кредитом –46 393,08 руб., а также проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 373 604 рублей 26 копеек по ставке 17,5% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда,
 
    -обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертизе, проведенной по данному гражданскому делу,
 
    - возместить за счет ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 11 399,97 руб.
 
    Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    Ответчики Молчанов А.С., Ягудина Э.Д. о дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представили.
 
    Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчики Молчанов А.С. и Ягудина Э.Д. уведомлялись банком о просрочке платежа, в связи с чем им должно быть известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.
 
    Соответчик Савенков А.В. о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, телеграммой, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает причины неявки ответчиков и соответчика в судебное заседание как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и соответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.
 
    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
        К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
 
        В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
 
        В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
        В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
        Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
 
        Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
 
        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Как следует из материалов настоящего дела письменная форма кредитного договора ими соблюдена.
 
    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
 
    1.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    <дата> Молчанов А.С. безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор о залоге ( л.д. 51-52), был ознакомлен истцом с информационным графиком платежей ( л.д. 57), Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) ( для договоров, заключаемых с <дата> года) ( л.д. 53-56).
 
    Данная оферта акцептована истцом, оформлена договором №, на основании которого <дата> Молчанову А.С. выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 600 000 руб., под 17,5% годовых, датой полного возврата кредита -<дата> года.
 
    Пунктом 3.1. Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита – исключительно на оплату Транспортного средства приобретаемого у Продавца и указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» заявления.
 
    В соответствии с п.6.1.1 Условий предоставления кредита ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи.
 
    В соответствии с п.5.1. Условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств Молчановым А.С. перед Банком обеспечено:
 
    - залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 750 000 рублей,
 
    - договором поручительства № от <дата> сроком до <дата> года, заключенным между Банком и Ягудиной Э.Д.( л.д. 58-59).
 
    Согласно Договору поручительства поручитель обязался:
 
    п.1.1. отвечать перед кредитором полностью за исполнение Молчановым А.С. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от <дата> года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем;
 
    п.1.3. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком;
 
    п.1.4. отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
 
        Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив денежные средства на счет Молчанова А.С. №
 
    12.10.20110 года Молчанов А.С. заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ( л.д. 61-оборот).
 
        <дата> Банк, согласно платежному поручению № перечислил кредитные средства в размере 600 000 руб. на счет продавца – <данные изъяты> ( л.д. 62).
 
        Согласно представленной истцом копии лицевого счета Молчанова А.С., заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с апреля 2013 года (л.д.63-64, 64-65).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.6.4.1. Условий предоставления кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    <дата> Банком ввиду нарушения заемщиком обязательств по договору № от <дата> Молчанову А.С. и Ягудиной Э.Д. направлены требования № и № с предупреждением о расторжении кредитного договора, которыми ответчикам предложено погасить задолженность по данному договору( л.д.68). Указанные требования Молчановым А.С. и Ягудиной Э.Д. не исполнены.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Молчанова А.С. перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет 419 997 рублей 34 копейки, в том числе:
 
    задолженность по основному долгу- 373 604,26 руб.,
 
    задолженность по процентам- 46 393,08 руб.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.363, 811 ГК РФ и п.6.4.1. Условий предоставления кредита, п. 1.4 договора поручительства банк вправе требовать от заемщика Молчанова А.С. и поручителя Ягудиной Э.Д. досрочного возврата выданного кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 419 997 рублей 34 копейки, согласно представленному расчету, который данными ответчиками не оспорен, а также процентов по договору на сумму основного долга в размере 17,50%% годовых, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы кредита. Указанная задолженность и проценты подлежат взысканию в ответчиков Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в пользу банка в солидарном порядке.
 
    01 июля 2014 года в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены изменения в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог».
 
    В силу п.3 ст.3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.012.2013 года № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. обратной силы не имеют.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», действовавшие в предыдущей редакции (№ 181-ФЗ от 18.07.2009):
 
    В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ:
 
    1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    3.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, 1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    По сообщению <данные изъяты> собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является соответчик по делу – Савенков А.В.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от <дата> <данные изъяты>, проведенной заочно наиболее вероятная стоимость автомобиля соответчика составляет 533 370 рублей.
 
    Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные на основании него выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Правильность вывода относительно размера стоимости автомобиля подтверждена экспертом Эксперт1 в судебном заседании, пояснившим, что ссылка в заключении эксперта на стандарты оценки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2001 года за № 518, утратившим законную силу, в данном случае не повлияла на результат оценки рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему делу.
 
    Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, не доверять его пояснениям, данным в судебном заседании и выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда оснований не имеется, в связи с чем доводы соответчика Савенкова А.В. о ненадлежащей оценке рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, суд находит несостоятельными.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата> года, к указанной дате ответчик Молчанов А.С. имел просрочку платежа более, чем три месяца, систематическое нарушение сроков внесения платежей более, чем три раза за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в суд, сумма его долга составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной цены равной 533 370 рублям.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию:
 
    - в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 11 399 рублей 97 копеек,
 
    -в пользу <данные изъяты> в силу ч.4 ст.1 и ч.2 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 10000 рублей.    
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд
 
                                р е ш и л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить.
 
        Взыскать с Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в сумме 419 997 рублей 34 копейки, из которых:
 
    задолженность по основному долгу-373 604,26 руб.,
 
    задолженность по процентам- 46 393,08 руб.
 
    Взыскать с Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга- 373 604 рублей 26 копеек, по ставке 17,5% годовых за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита.
 
    Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> года, заключенному между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Молчановым А.С., обратить на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 533 370 рублей, способ продажи – с публичных торгов.
 
    Взыскать с Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 399 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Молчанова А.С. и Ягудиной Э.Д. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 10000 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:подпись