Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-4536/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца Г.И.У. - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ЗАО «ОСК» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.У. к ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Г.И.У. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер № находящийся под управлением Г.И.У., а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО7, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, о чем свидетельствуют материалы административного дела.Его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК» (страховой полис №.По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ЗАО «ОСК», согласно акту о страховом случае выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП МухамедьяровР.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Истец обратился с претензией в ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, но ответа в установленные сроки не последовало.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, от требования о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей отказался.
Истец Г.И.У., третье лицо ФИО3, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца Г.И.У. - ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК» - ФИО5 в судебном заседании не признала исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств:<данные изъяты> гос.номер № находящийся под управлением Г.И.У. а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО7, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Автогражданская ответственностькоторого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ОСК» (страховой полис №
Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей.
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8Рсуд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Г.И.У. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.И.У. к ЗАО «ОСК» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Г.И.У. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Уразметов
