Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело №2-805-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Луковской М.И.,
при секретаре Денисовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
25 июля 2014 года
гражданское дело по иску Бугровой Л. И. к Бугровой Т. К., Бугровой В. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бугрова Т.К. обратилась в суд с иском к Бугровой Т.К., Бугровой В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> В обоснование исковых требований указала, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности подтверждается ордером. <...>. В <...> они уехали <...> они не проживают на ее жилплощади, помощи по оплате коммунальных услуг не оказывали. Адрес проживания их неизвестен. <...>. Все свое имущество забрали. Начальник отделения УФМС России по Кемеровской области отказывает истице в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отсутствием заявления ответчика, либо решения суда. Ответчики написать такое заявление отказываются, место жительство ответчика в настоящее время ей неизвестно, <...>.
Определением судьи от <...> в качестве 3-его лица был привлечен Бугров Э.А.
Истица Бугрова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Просила устранить препятствия в ее распоряжении квартирой, находящейся по адресу: <...>, признав утратившими право пользования жилым помещением ответчиков. Суду пояснила, что <...>.
В связи с тем, что место нахождение ответчиков неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвокаты.
Представитель ответчика Бугровой Т.К. адвокат Носкова Л.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что истицей не представлено доказательств, что Бугрова Т.К. выехала на другое постоянное место жительства.
Представитель ответчика Бугровой В.Ю. адвокат Смакотина Г.В. в судебном заседании также возражала против заявленных требований по тем же основаниям.
3-е лицо Бугров Э.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его на стороне ответчика отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращались.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие 3- его лица Бугрова Э.А. и представителя третьего лица на стороне ответчика отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Мариинске, т.к. он уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с заявлением, заслушав доводы в обоснование требований, исследовав представленные истцом доказательства, выслушав свидетелей, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель В. суду показала, что <...>
Свидетель Т. дала суду аналогичные показания.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что согласно договору социального найма, <...>
Согласно свидетельству о смерти <...>.
Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.7) <...>л.д.8).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) <...>.
На основании исследованных имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, и их оценки, судом установлено, что истица Бугрова Л.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Ответчики Бугрова Т.К. и Бугрова В.Ю. утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на другое постоянное место жительства <...> <...>. Отсутствие ответчиков в указанной квартире не является временным, вынужденным, ответчики в квартире по месту его регистрации длительное время не проживают, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимают. Доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками не представлено. Ответчица Бугрова Т.К. вместе <...> Бугровой В.Ю. выехали из данной квартиры <...>, добровольно. Вопрос о принудительном выселении ответчицы и <...> в судебном порядке не разрешался, Бугрова Т.К. и Бугрова В.Ю. в суд с такими требованиями не обращалась.
Учитывая, что ответчики длительное время, не проживает в спорном жилом помещении, ими не предпринимались попытки реализовать право пользования указанным жилым помещением, при этом доказательств того, что их выезд из квартиры носил вынужденный, временный характер судом не установлено, поэтому суд приходит к выводы, что ответчики фактически в одностороннем порядке добровольно отказались от права пользования в отношении указанного жилого помещения.
Указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворением требований истца.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).
С учетом изложенного, суд считает, что регистрация ответчиков в доме по адресу: <...>, ущемляет жилищные и имущественные права истца, а потому право пользования ответчиков квартирой подлежит прекращению.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Бугровой Т.К., Бугровой В.Ю. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в этом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бугровой Л. И. удовлетворить.
Признать Бугрову Т. К., <...>, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>4.
Данное решение является основанием для снятия Бугровой Т. К., Бугровой В. Ю. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Мариинский городской суд.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года
Судья- подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
Решение вступило в законную силу 29.08.2014 года.
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.В. Денисова
