Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-1762/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Эглит И.В.,
 
    при секретаре Астафьевой Е.В.,
 
    с участием прокурора: Кузнецовой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
25 июля 2014 года
 
    дело по иску Вторушиной ФИО7 к Мезенцеву ФИО8 о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вторушина Е.В. обратилась в суд с иском к Мезенцеву В.А. о выселении.
 
    Требования мотивированы тем, что истице Вторушиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В указанном доме проживает ответчик Мезенцев В.А., членом семьи истицы Вторушиной Е.В. он не является.
 
    Истица Вторушина Е.В. ранее проживала с ответчиком Мезенцевым В.А. в фактических брачных отношениях, которые прекращены, совместно они не проживают, отношений не поддерживают.
 
    На предложение истицы Вторушиной Е.В. ответчик Мезенцев В.А. добровольно выселиться из жилого дома отказался.
 
    Жилое помещение необходимо истице Вторушиной Е.В. для личного пользования.
 
    Проживание ответчика Мезенцева В.А. в указанном доме нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жильем. Никакого соглашения по поводу пользования жилым помещением между истицей Вторушиной Е.В. и ответчиком Мезенцевым В.А. не заключалось.
 
    Истица Вторушина Е.В. просит выселить ответчика Мезенцева В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с ответчика Мезенцева В.А. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Вторушина Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Мезенцев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 27).
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мезенцева В.А.
 
    Прокурор ФИО5 в судебном заседание в своем заключении считает, что исковые требования истицы обоснованы, у ответчика Мезенцева В.А. нет прав на указанное жилое помещение, и он подлежит выселению.
 
    Заслушав истицу Вторушину Е.В., опросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).
 
    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истица Вторушина Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9. 19).
 
    Из пояснений истицы Вторушиной Е.В. в судебном заседании установлено, что истица Вторушина Е.В. и ответчик Мезенцев В.А. совместно не проживают, ответчик Мезенцев В.А. членом семьи истицы Вторушиной Е.В. не является, соглашения по вопросу пользования жилым домом между Вторушиной Е.В. и Мезенцевым В.А. не заключалось, проживание ответчика Мезенцева В.А. в спорном жилом доме нарушает права Вторушиной Е.В. по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым домом.
 
    Данные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании свидетель ФИО6
 
    В связи с чем у суда нет оснований полагать, что ответчик Мезенцев В.А. на момент вынесения решения суда является членом семьи истицы Вторушиной Е.В.
 
    Данные о том, что между сторонами имело место соглашение об ином порядке пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с чем, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истицы Вторушиной Е.В. о взыскании с ответчика Мезенцева В.А. расходов по составлению искового заявления в <данные изъяты>. (л.д. 11), и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере в <данные изъяты>. (л.д. 6).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Выселить Мезенцева ФИО9 из жилого дома, по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Мезенцева ФИО10 в пользу Вторушиной ФИО11 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                            И.В. Эглит