Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО4 обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на дорожные знаки и разметку, в данном постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Кроме того, в обоснование жалобы ФИО3 указала, что умысел на нарушение правил дорожного движения, а соответственно на совершение административного правонарушения у нее отсутствовал, поскольку она выехала на место парковки из прилегающего двора и не видела соответствующего дорожного знака. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 2 минут до 15 часов 11 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № допустил остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, примерно в 13 часов 30 минут приехала по адресу <адрес>, при этом заезжала во двор дома с <адрес> парковочные места во дворе дома отсутствовали, ФИО5 выехала со двора дома на <адрес> в районе <адрес> и припарковалась на оборудованной парковочной площадке около <адрес>. ФИО5 указала, что дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку, она не видела и не могла видеть из-за траектории своего движения.
В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель транспортного средства, обладая информацией о наличии запрета на осуществление остановки или стоянки, умышленно нарушает требования ПДД.
Вместе с тем как следует из показаний ФИО4 в судебном заседании, а также представленной заявителем схемы движения, умысел на нарушение требований ПДД РФ, а соответственно на совершение административного правонарушения, у ФИО4 отсутствовал, каких либо доказательств, опровергающих доводы ФИО4 о том, что она не видела и не могла видеть дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку, из-за траектории своего движения, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований закона, что не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных существенных недостатков исключается, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу, на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ, - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья (подпись) ФИО1
Копия верна: Судья ФИО1
