Дата принятия: 25 июля 2014г.
копия По делу № 2-2007/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июля 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием представителей истца адвокатов ФИО8, ФИО3, действующих на основании ордеров и доверенности,
представителя ответчиков ФИО9, действующего на основании доверенностей,
помощника прокурора ФИО4,
представителя третьего лица адвоката ФИО5, действующего на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городской Думе города Кстово, Председателю городской Думы города Кстово, Кстовскому городскому прокурору о признании незаконными представление прокурора, решение городской Думы, распоряжения Главы города Кстово, восстановлении в качестве депутата, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка з время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.
Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) на должность заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) назначен ФИО1
Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что ФИО1 осуществляет свои полномочия на оплачиваемой основе.
(дата обезличена) Кстовской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции. Согласно представлению, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, несмотря на несовместимость указанной деятельности занимаемой им должности. Прокурор потребовал незамедлительно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении закона.
Во исполнении указанного представления в городской Думе (адрес обезличен) была созвана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению, урегулированию конфликта интересов.
(дата обезличена) на заседании комиссии был рассмотрен вопрос об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Комиссия большинством голосов приняла решение об отсутствии признаков личной заинтересованности ФИО1, которая может привести к конфликту интересов и нарушению Федерального закона «О противодействии коррупции».
Не смотря на выводы комиссии, решением городской думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) представление Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) признано обоснованным. Прекращены полномочия депутата городской Думы (адрес обезличен), заместителя председателя городской думы (адрес обезличен) ФИО1
(дата обезличена) распоряжением главы (адрес обезличен) (номер обезличен) прекращены полномочия председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО1 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен).
Распоряжением Главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с с ФИО1 расторгнут трудовой договор.
ФИО1 считает указанные ненормативные правовые акты противоречащими законодательству, нарушают права и законные интересы ФИО1
Незаконность и необоснованность представления прокурора.
ФИО1 является депутатом и заместителем председателя городской Думы (адрес обезличен). Исходя из представления Кстовского прокурора от (дата обезличена) видно, что проверка проводилась только в отношении заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО1, проверка не касалась статуса депутата ФИО1
В ходе проверки установлено, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью и является одним из членов управления коммерческой организации: является соучредителем юридического лица ООО «ПА ФИО6» с долей 4 900 рублей, что составляет 49% от уставного капитала общества.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм.
То есть для принятия мер ответственности к ФИО1 необходимо установить факт занятия предпринимательской деятельностью, факт участия в управлении хозяйствующими субъектами. Определение предпринимательской деятельности содержится в п.1 ст.2 ГК РФ. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из Постановления Конституционного суда РФ от27.12.2012 г. № 34-П, деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности) - предпринимательскую деятельность осуществляют не акционеры как таковые, а само акционерное общество. Данный вывод в полной мере распространяется и на иные, помимо владения акциями, права участия в уставном капитале коммерческой организации и означает, что такое участие само по себе не может расцениваться в качестве предпринимательской деятельности.
Однако, в тех случаях, когда депутат фактически лично участвует в осуществлении предпринимательской деятельности коммерческой организацией или способствует ей (независимо от того, является он учредителем либо участником такой организации или нет), он, по сути, действуя в интересах этой коммерческой организации, осуществляет деятельность, с точки зрения взаимосвязанных положений законодательства, недопустимую для лица, наделенного статусом депутата.
Учитывая изложенное, для доказательства факта занятия предпринимательской деятельностью необходимо установить, что ФИО1 прежде всего систематически получал прибыль от ООО «ПА ФИО6».
Между тем, в ходе проверки обоснованности представления прокурора комиссией установлено, что ФИО1 не осуществлял предпринимательской деятельности и не участвовал в принятии каких-либо решений общества, не заключал каких-либо сделок.
На заседании комиссии ФИО1 были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он с начала 2012 г. не является участником ООО «ПА ФИО6» и не участвовал в распределении прибыли общества. Так, было представлено заявление ФИО1 от (дата обезличена) о выходе из состава участников общества, решение (номер обезличен) единственного участника общества, уведомление обществу.
Из ИФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области поступила информация об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности Общества. Следовательно, в данном случае отсутствует один из существенных признаков предпринимательской деятельности - систематическое извлечение прибыли, что означает отсутствие нарушений по п.3 ч.2 ст.12.1 ФЗ № 273-ФЗ.
Как видно из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был освобожден от должности директора ООО «ПА ФИО6» на основании заявления об увольнении с должности по собственному желанию от (дата обезличена) С указанного времени на должность директора общества назначена ФИО6 Кроме того, ей было поручено провести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
ФИО1 (дата обезличена) в ООО «ПА ФИО6» было подано заявление о выходе из состава участников общества с последующим отчуждением обществу доли имущества стоимостью 4 900 рублей, размер доли 49% от уставного капитала.
(дата обезличена) ФИО6 ознакомилась с указанным заявлением и согласилась на передачу доли ФИО1 обществу.
На основании указанного заявления было принято решение (номер обезличен) от (дата обезличена) о выводе ФИО1 из общества. Доля ФИО1 в размере 49% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 900 рублей передана обществу и распределена в полном объеме участнику общества ФИО6
Основанием для выхода участника из ООО является его заявление (п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об ООО». Заявление участника о выходе из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества.
В данном случае, ФИО1 с (дата обезличена) не является участником ООО «ПА ФИО6»
На ФИО6 как на нового руководителя с момента выходы ФИО1 возлагается обязанность зарегистрировать изменения в связи с выходом участника общества. Сам ФИО1 с момента своего выхода не несет ответственности за действия нового руководителя (п.1.3 ст.9 закона от (дата обезличена) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
До настоящего спора это означает, что ФИО1 не участвовал в управлении хозяйственным обществом.
Все вместе взятое говорит об отсутствии нарушений п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ от (дата обезличена) № 173-ФЗ, ч.7. ч.10.1 ст.40 Закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».
Незаконность и необоснованность решений городской думы (адрес обезличен).
Не смотря на заключение комиссии об отсутствии нарушений от (дата обезличена), на заседании городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) было принято решение, согласно которому представление Кстовского прокурора было признано обоснованным и досрочно прекращены полномочия депутата городской Думы (адрес обезличен), заместителя председателя городской думы (адрес обезличен) ФИО1
На основании решения городской Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято распоряжение главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении полномочий председателя городской Думы (адрес обезличен). В этот же день подготовлено распоряжение об увольнении ФИО1 с должности заместителя председателя городской Думы, подписанной главой (адрес обезличен) ФИО7 с основанием расторжение трудового договора по ч.10.1 ст.40 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ.
Между тем, при вынесении решения о досрочном прекращении полномочий депутата, заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) допущены нарушения нор материального и процессуального права.
Во-первых, в повестку дня очередного заседания городской Думы был внесен вопрос о рассмотрении представления Кстовского городского прокурора «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». При этом нарушения законодательства депутатом городской Думы (адрес обезличен) не являлись предметом представления.
Следовательно, городская Дума должна была рассмотреть вопрос о нарушении законодательства заместителя председателя городской Думы, однако, городская Дума вопреки повестки дня и представлению прокурора перешла к рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен).
Такой выход за пределы своих полномочий противоречит п.1.1 ст.27 Решения городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О принятии регламента городской Думы (адрес обезличен) во втором чтении».
В спорном случае, в повестку дня вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен) не включался, что влечет нарушение Регламента и недействительность проведенного голосования.
Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен) принимается большинством депутатов, присутствующих на заседании, может быть принято тайным голосованием и считается принятым, если за него проголосовало не менее 14 депутатов городской Думы (ч.7 ст.13 Регламента).
При голосовании за досрочное прекращение полномочий ФИО1 принимало участие 16 депутатов, из которых 11 проголосовали за прекращение, 2 воздержались от голосования. При таком количестве голосов не могло быть принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 К тому же голосование проводилось открытым способом, Это влечет недействительность принятия решения 3 450 от (дата обезличена) т последующее увольнение ФИО1
В связи с изложенным, ФИО1 просит суд
- признать незаконным представление Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) № (номер обезличен)
- признать незаконным решение городской Думы (адрес обезличен) ; (номер обезличен) от (дата обезличена).
- признать незаконным распоряжение главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен)
- восстановить ФИО1 качестве депутата городской Думы (адрес обезличен),
- признать незаконным распоряжение Главы (адрес обезличен) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с (дата обезличена),
- восстановить ФИО1 на работе в городской Думе (адрес обезличен) в качестве заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен),
- взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 34 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к производству принято заявление ФИО1об увеличении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до 158 901 рубля 34 коп.
В ходе рассмотрения дела представители истца адвокаты ФИО8, ФИО3, действующие на основании ордеров и доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков городской Думы (адрес обезличен) и председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Правовое агентство ФИО6» Д.С., действующий на основании доверенности, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, действующей также в интересах ответчика, и полагавшей об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, координация интересов обеспечения законности и правопорядка находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Нормами указанного Федерального закона корреспондируются положения Устава муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), в котором определены компетенции, полномочия, порядок формирования и деятельности городской Думы, являющейся представительным органом города (ст.22 Устава).
В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе.
На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования.
Статьями 22 и 23 Устава муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) определено, что городская Дума является представительным органом города и состоит из 20 депутатов. Срок полномочий депутата составляет 5 лет.
Председатель городской Думы и его заместитель осуществляют свои полномочий на постоянной основе (ст.ст.28, 30 Устава).
Порядок работы городской Думы определяется его Регламентом, принятым городской Думой (адрес обезличен) (дата обезличена) во 2 чтении.
Как следует из представленных материалов, заместителем председателя городской Думы (адрес обезличен) на основания решения от (дата обезличена) избран ФИО1
Решением городской думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что ФИО1 заместитель председателя городской Думы осуществляет свои полномочия на постоянной оплачиваемой основе.
Кстовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, а также соблюдения требований законодательства лицами, замещающими муниципальную должность. В ходе проведенной проверки установлено, что требования закона, связанные с осуществлением полномочий лицам, замещающего муниципальную должность не соблюдаются заместителем председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО1
(дата обезличена) Кстовским городским прокурором в адрес городской Думы (адрес обезличен) вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции.
Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) представление Кстовского городского прокурора «Об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции» признано обоснованным; досрочно прекращены полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен), заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО1
Распоряжением главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) прекращены полномочия заместителя председателя городской думы (адрес обезличен) ФИО1 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата городской Думы (адрес обезличен).
В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
Как указано выше, прокурорской проверкой установлено следующее.
ФИО1 депутат городской Думы, заместитель председателя городской Думы (адрес обезличен) осуществляет свои полномочия на постоянной оплачиваемой основе на основании решения городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен)
Не смотря на прямой запрет, предусмотренный действующим законодательством, ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью и является одним из членов управления коммерческой организации, а именно является соучредителем юридического лица ООО «ПА ФИО6» с долей 4900 рублей, что составляет 49% от уставного капитала общества. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена) В соответствии с требованиями законодательства ежегодно ФИО1 в городскую Думу (адрес обезличен) представлялись справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в которых он не указывал информацию о соучредительстве в ООО «ПА ФИО6» Данные сведения им не указаны в представленных в администрацию района справках об его доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от (дата обезличена) г.,(дата обезличена) г.
Статьей 24 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Следовательно, учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для признания представления Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) «Об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции» незаконным, поскольку представление Кстовского городского прокурора вынесено в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Статьей 37 Устава муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий депутата городской Думы. Так, согласно п.10.1 Устава, полномочий депутата, члены выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.1 л.д.72 оборот).
Согласно ст.ст.23, 28 Устава муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), к полномочиям городской Думы (адрес обезличен) относится досрочное прекращение полномочий депутатов городской Думы.
Ссылка представителей истца о том, что городская Дума приняла решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 с нарушением процедуры, в частности, ст.28, 22, 23, 24 Регламента судом признается необоснованной.
Так, согласно ст.18 Регламента, городская Дума по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, по результатам всестороннего обсуждения принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы. Решения принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов городской Думы.
Согласно ст.24 Регламента, проекты правовых актов подлежат обязательному предварительному рассмотрению на заседаниях соответствующих комиссий городской Думы.
В соответствии со ст.15 Регламента, городская Дума на срок ее полномочий из числа депутатов образует постоянные комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению городской Думы, для содействия в реализации решений городской Думы, а также нормативных правовых актов Российской Федерации и (адрес обезличен), осуществления по поручению городской Думы контрольной деятельности.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, урегулированию конфликта интересов городской Думе (адрес обезличен) было рассмотрено представление Кстовского городского прокурора об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции (т.1 л.д.9-13).
Согласно абзацу 11 ст.1 Устава муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)», муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным Уставом в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)», устанавливающие или изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В статье 7 и 8 Устава четко определены вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Решения представительного органа муниципального образования по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования не относится к решениям, устанавливающим правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (нормативным правовым актом). Соответственно оспариваемое ФИО1 решение городской Думы о досрочном прекращении полномочий является ненормативным правовым актом.
В Уставе муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» не определен порядок досрочного прекращения полномочий депутатов городской Думы, в том числе и депутата, работающего на постоянной основе.
Порядок организации деятельности городской Думы (адрес обезличен) определен Регламентом городской Думы (адрес обезличен).
В соответствии с ч.2 ст.26 Регламента, председатель городской Думы через аппарат городской Думы не позднее, чем за семь дней до проведения очередного заседания сообщает депутатам о времени и месте его проведения, вопросах повестки дня и не позднее, чем за три дня до проведения заседания вручает им необходимые материалы для предварительного ознакомления.
Как следует из протокола очередного заседания городской Думы от (дата обезличена), вопрос о рассмотрении представления Кстовского городского прокурора об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции был поставлен на повестку дня.
Согласно ст.42 Регламента, все вопросы принимаются на заседаниях городской Думы открытым или тайным голосованием.
В соответствии со ст.44 Регламента, тайное голосование проводится с целью избрания председателя городской Думы, его заместителя (заместителей), а также по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя городской Думы, заместителя (заместителей) председателя городской Думы.
Пунктом 10 ст.40 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ определен перечень оснований к досрочному прекращению полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, который не является исчерпывающим, так как кроме перечисленных к ним относятся и иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п.10.1 Устава, полномочий депутата, члены выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.1 л.д.72 оборот).
ФИО1, являясь депутатом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, в нарушении запретов, установленных п.9 ст.4 Федерального закона от (дата обезличена) № 67-ФЗ, п.п.1,2 ч.7 ст.40 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ, п.5 ст.35 Устава муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» занимался предпринимательской деятельностью в ООО «Правовое агентство ФИО6» и состоял членом управления данной коммерческой организации.
В опровержении данных доводов ФИО1 и его представителями предоставлено заявление от (дата обезличена) о выходе из состава участников общества с последующим отчуждением обществе принадлежащей ему доли номинальной стоимостью 4900 рублей, что составляет 49% от уставного капитала общества (т.2 л.д.55).
Между тем, изначально, в ходе прокурорской проверки ФИО1 утверждал, что вышел из общества путем заключения договора доверительного управления, который не предоставил прокурору.
Впервые он сообщил о заявление о выходе из общества только лишь на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, урегулированию конфликта интересов городской Думе (адрес обезличен), где рассматривалось представление прокурора.
Согласно акту экспертного исследования, проведенного ООО «Агентство независимых экспертов», подписи ФИО1, расположенные в заявлении от (дата обезличена) в обществе с ограниченной ответственностью «Правовое агентство ФИО6» от участника ФИО1 были выполнены не позднее (дата обезличена) и соответствуют периоду времени (дата обезличена) в том числе и дате (дата обезличена)
Однако, суд критически относится к указанному экспертному исследованию, поскольку исследование проводилось по просьбе ФИО1, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался.
Выход участника из ООО регулирует статья 26 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В уставе общества должна быть определена возможность выхода одного из участников.
Участник ООО может выйти из состава общества в любое время по собственному желанию. Согласие других участников не нужно. Выход из общества не допускается только в случае, если речь идет о единственном участнике, т.е. после его выхода в составе сообщества не останется никого.
Для выхода необходимо подать заявление о выходе участника из ООО, и с этого момента его доля переходит к обществу, а последний обязан выплатить вышедшему участнику стоимость его доли или выдать имущество на ту же стоимости (вариант с выдачей имущества возможен только при условии согласия участника).
Согласно ч.7.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Как следует из представленных документов, сведения об изменении состава участников ООО «ПА ФИО6» были внесены лишь в апреле 2014 г.
Доводы представителей истцов о том, что данные изменения должна была внести ФИО6, судом не могут быть приняты во внимание.
На основании п. 6.1, пп. 2 п. 7, п. 7.1 ст. 23, п. 6 ст. 24 Закона об ООО не позднее чем в течение месяца с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества в регистрирующий орган должны быть направлены заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документ, подтверждающий основания перехода к обществу его доли (части доли).
Заявление в регистрирующий орган подается по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012. Заявление подписывается руководителем ООО или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (пп. "а" п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации, п. 4 письма ФНС от 25.06.2009). На основании п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Документом, подтверждающим основание перехода доли или части доли к обществу, является заявление участника общества о выходе из общества.
При этом следует заметить, что законом не определено, кто конкретно должен подать документы в регистрирующий орган - участник, вышедший из общества либо новый руководитель.
ФИО1, зная о своих полномочиях и обязанностях как депутата и заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен), обязан был сам позаботься о том, чтобы все необходимые документы о выходе его из состава участников общества были надлежащим образом и своевременно зарегистрированы в налоговом органе.
При этом ссылка представителя третьего лица о том, что ФИО6 по своему состоянию здоровья не могла своевременно внести изменения в регистрирующем органе, правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Из материалов дела следует, что за подписью ФИО1, как директора ООО «ПА ФИО6», а также ООО «Аттракцион комплекс», ООО «Наш» направлялись в УПФ РФ по Кстовскому району расчеты по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования.
Также за подписью ФИО1 направлялись сведения бухгалтерской отчетности указанных выше обществ.
Согласно заключению специалиста ООО «Лига-Эксперт НН» подписи от имени ФИО1 выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подписи.
Однако, данное заключение правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку, если лицо исполняло подписи в отчетных документах от имени ФИО1, то оно действовало в его интересах и с его ведома и согласия. Обратного ни ФИО1, ни его представителями суду не представлено.
Не имеет правового значения и доводы представителей истца о том, что ни ООО «ПА ФИО6», ни иные общества, где ФИО1 был указан в качестве директора, предпринимательскую деятельность не вели, прибыль была нулевая, поскольку согласно п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие.. . муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе (к которым относился ФИО1), не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм. ФИО1 производил руководство текущей деятельностью обществ.
В соответствии с преамбулой Федерального закона "О противодействии коррупции" им устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных проявлений.
Согласно ст. 10 указанного Закона, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Федеральный закон РФ "О противодействии коррупции", который устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в ст. 12.3 закрепляет обязанность лица, замещающего муниципальную должность, передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление не только в случае, если владение ими приводит, но и если в будущем может привести к конфликту интересов.
Эта правовая норма, закрепленная в указанном положении Федерального закона, действует непосредственно, имеет прямое действие, не является бланкетной либо отсылочной, то есть порядок ее применения не регулируется иной нормой, содержащейся в другом нормативном правовом акте.
ФИО1, являясь заместителем председателя городской Думы (адрес обезличен), обязанный соблюдать установленные п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ, п.5 ст.35 Устава, согласно которому депутаты, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, состоять членом управления коммерческой организации, нарушил ограничения и запреты, был обязан своевременно и безусловно выйти из принадлежащих ему обществ, где являлся директором, и в своем поведении быть добросовестным в соответствии со ст.10 ГК РФ.
Правовую обязанность по выполнению установленного Федеральным законом РФ "О противодействии коррупции" императивного предписания он не выполнил.
Согласно протоколу очередного заседания городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) на повестку дня был включен вопрос о рассмотрении представления Кстовского городского прокурора «об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции».
Как следует из указанного протокола, а также прослушанной в судебном заседание аудиозаписи протокола, заседание городской Думы (адрес обезличен) проводилось в четком соответствии со ст.ст.34-37 Регламента городской Думы.
На заседании Думы был заслушан помощник Кстовского городского прокурора ФИО10, который огласил представление. На обсуждение депутатов было предоставлено представление прокурора. Также было предоставлено слово ФИО1
По итогам открытого голосования большинство депутатов городской Думы проголосовали за досрочное прекращение полномочий депутата ФИО1
Доводы представителей истца о том, что председателем городской Думы депутатам было навязано мнение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 являются надуманными, поскольку в ходе рассмотрения представления на заседании городской Думы доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение.
В представлении прокурор требовал принять конкретные меры для устранения допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Иного решения, чем досрочное прекращение полномочий депутата ФИО1, на заседании городской Думы не обсуждалось.
Решение принято уполномоченным органом, процедура принятого решения не нарушена.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения городской Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)
В соответствии со ст.30 Устава муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)», заместитель председателя городской Думы избирается из числа депутатов городской Думы.
Поскольку ФИО1 прекращены досрочно полномочия депутата городской Думы, его полномочия заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) также прекращаются.
Распоряжением главы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) полномочия заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен) ФИО1, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, прекращены в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 273-ФЗ «о противодействии коррупции», ст.40 Федерального закона от (дата обезличена) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ст.ст.30, 35, 37 Устава муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)».
Распоряжением главы города от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с ФИО1 освобожден от занимаемой должности, где указаны в качестве правовых оснований для его принятия п. 10.1. ст. 40 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающую в качестве последствий несоблюдения запретов ответственность в виде досрочного прекращения полномочий именно для этой категории депутатов..
Оснований для признания оспариваемых распоряжений незаконными у суда не имеется, распоряжения вынесены должностным лицом, имеющим на это полномочия.
В связи с выше изложенным, также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 о признании незаконным представление Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) № (номер обезличен) о признании незаконным решения городской Думы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), о признании незаконным распоряжения Главы (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), о восстановлении в должности депутата городской Думы (адрес обезличен), о признании незаконным распоряжения Главы (адрес обезличен) о прекращении (расторжении) трудового договора (номер обезличен) л/с от (дата обезличена), о восстановлении на работе в городе Думе (адрес обезличен) в должности заместителя председателя городской Думы (адрес обезличен), о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2014 г.
п.п.Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
