Дата принятия: 25 июля 2014г.
К делу № 2-307/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
представителя истцовИвлева М.И.,
ответчика Зуева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярошенко С. Д. и Зуева А. А. к Зуеву А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
У С Т А Н О В И Л:
Ярошенко С.Д. и Зуев А.А. обратилисьв Успенский районный суд с иском к Зуеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при ДТП, указав, что 10.12.2013 года на автодороге ФАД «Кавказ» 55 км. +450 м. произошло ДТП с участием автомашин МАЗ, <данные изъяты>, под управлением Зуева А.С., принадлежащая ему на праве собственности, <данные изъяты> управлением Ярошенко С.Д., принадлежащая ему на праве собственности, автоприцеп <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зуеву А.А. Виновным в ДТП признан Зуев А.С. В результате ДТП автомобиль Scania и автоприцеп получили механические повреждения. Автогражданская ответственность Зуева А.С. была застрахована в страховой компании «Россия». В установленные законом сроки истцы обратились в страховую компанию «Россия», где им было отказано в принятии заявления в связи с банкротством. За возмещением страховой суммы в размере 160 000 рублей истцами было подано заявление в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, истцы обратились к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости их ремонта, предоставив поврежденные ТС.
Согласно акту экспертного исследования № 088/13 от 14.01.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей ТС ScaniaR113Mсоставила 506 165 рублей. За производство оценки истцом Ярошенко С.Д. была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.
Согласно акту экспертного исследования № 089/13 от 15.01.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автоприцепа KroneAZW18 составила 97 008 рублей. За производство оценки истцом Зуевым А.А. была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает сумму 160 ООО руб., которую должен выплатить РСЛ, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующих расчетов:
истец Ярошенко С.Д., сумма ущерба 506 165 руб. 80 000 руб. - 426 165 руб.,
истец Зуев А.А., сумма ущерба 97 008 руб. - 80 000 руб. = 17 008 руб.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены множественные механические повреждения исключающие возможность его самостоятельного передвижения, согласно квитанции № 252 от 13.12.2013 года стоимость эвакуации составила 35 000 рублей. Кроме того, в ходе защиты своих интересов Ярошенко С.Д. был вынужден обратится за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 35000 рублей, а так же оформление нотариальной доверенности 1000 рублей. Зуев А.А. также понес затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В связи с изложенным, истцы просят взыскать с Зуева А.С. в пользу Ярошенко С.Д.: сумму ущерба в размере 426165 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5000 руб., стоимость услуг по эвакуации ТС в размере 35000 руб., стоимость услуг представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 8461,65 руб.; взыскать с Зуева А.С. в пользу Зуева А.А. ущерб в размере 17008 руб., судебные расходы в размере 1680,32 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
В судебном заседании представитель истцовисковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Зуев А.С. исковые требования Ярошенко С.Д. признал частично, указав, что сумма причиненного ущерба необоснованно завышена и готов частично оплатить указанный ущерб в размере 300000 рублей. Мотивировать по каким причинам или параметрам завышена стоимость восстановительного ремонта не может. При проведении осмотра поврежденных транспортных средств экспертом он присутствовал.Исковые требования Зуева А.А. признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ярошенко С.Д. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Зуева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 года на автодороге ФАД «Кавказ» 55 км.+450 м. произошло ДТП с участием автомашин МАЗ, №, под управлением Зуева А.С., принадлежащая ему на праве собственности, Scaniaг/н № под управлением Ярошенко С.Д., принадлежащая ему на праве собственности, автоприцеп <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зуеву А.А. Виновным в ДТП признан Зуев А.С. В результате ДТП автомобиль Scania и автоприцеп получили механические повреждения (л.д.8,9).
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, истцы обратились к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости их ремонта, предоставив поврежденные ТС.
Автогражданская ответственность Зуева А.С. была застрахована в страховой компании «Россия». В установленные законом сроки истцы обратились в страховую компанию «Россия», где им было отказано в принятии заявления в связи с банкротством. За возмещением страховой суммы в размере 160 000 рублей истцами было подано заявление в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, истцы обратились к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости их ремонта, предоставив поврежденные ТС.
Согласно акту экспертного исследования № 088/13 от 14.01.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей ТС ScaniaR113Mсоставила 506 165 рублей (л.д.16-71).
Согласно акту экспертного исследования № 089/13 от 15.01.2014 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автоприцепа KroneAZW18 составила 97008 рублей (л.д.72-115).
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает сумму 160000 руб., которую должен выплатить РСЛ, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующих расчетов:
истец Ярошенко С.Д., сумма ущерба 506 165 руб. - 80 000 руб. - 426 165 руб.,
истец Зуев А.А., сумма ущерба 97 008 руб. - 80 000 руб. = 17 008 руб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на другом законном основании.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В результате ДТП транспортному средству № были причинены множественные механические повреждения исключающие возможность его самостоятельного передвижения, согласно квитанции № 252 от 13.12.2013 года стоимость эвакуации составила 35 000 рублей (л.д.117-118).
За производство оценки истцом Ярошенко С.Д. были оплачены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. (л.д.116).
Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для восстановления нарушенных прав и защиты своих интересов истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.
Стоимость услуг по представлению интересов истца Ярошенко С.Д. в суде, подготовке необходимых документов составила 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Однако, данная сумма является чрезмерной и не соотносится с объемом работы, проведенной представителем истца. В этой связи, суд считает разумным взыскать с ответчика стоимость услуг по представлению интересов истца Ярошенко С.Д. в суде в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Расходы истца Ярошенко С.Д. на изготовление доверенности на имя представителя составили 1000руб., расходы, затраченные на оплату госпошлины, составили 7461,65 руб. (л.д.5,119).
Расходы истца Зуева А.А. на изготовление доверенности на имя представителя составили 1000руб., расходы, затраченные на оплату госпошлины, составили 680,32 руб.(л.д.6,120).
Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что сумма ремонта транспортного средства ScaniaR113Mзавышена, суд расценивает критически. Данное заявление голословно, суду не представлено никаких доказательств, по которым можно сомневаться в представленном суду заключении об оценке стоимости восстановительного ремонта.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ярошенко С. Д. и Зуева А. А. удовлетворить.
Взыскать с Зуева А. С. в пользу Ярошенко С. Д. ущерб в сумме 426165 (четыреста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.
Взыскать Зуева А. С. в пользу Ярошенко С. Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 65 копеек; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 (пять тысяч)рублей;расходына изготовление доверенности на имя представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей; стоимость услуг по эвакуации ТС в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Зуева А. С. в пользу Зуева А. А. ущерб в сумме 17008 (семнадцать тысяч восемь) рублей.
Взыскать с Зуева А. С. в пользу Зуева А. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 32 копейки;расходы на изготовление доверенности на имя представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
