Дата принятия: 25 июля 2014г.
2-1097/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
Председательствующего - судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,
При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,
С участием прокурора ЧЕРНЫХ С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РОЖНОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, РОЖНОВОЙ НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ и РОЖНОВА ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА к АРНАУТОВУ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, указывая, что им на основании решения Борисоглебского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и договора дарения от 1997г. заверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский р-он, <адрес>.
Истцы указывают, что ранее в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и фактически проживал сожитель ФИО3 - ФИО2 24.10.1953г. рождения.
По утверждению истцов, с мая 2004 г. между ними были прекращены отношения, совместного хозяйства не велось, и ФИО2 перешел на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи. В настоящие время ФИО2 не является членом их семьи, спора о разделе общего имущества между ними нет. Соглашения о пользовании домом между ними не имеется, фактически он проживает по адресу <адрес>, Борисоглебский р-он, <адрес>.
Истцы считают, что, поскольку ответчик прекратил семейные отношения с ФИО3, то на основании ст. 31 ЖК РФ за ним не сохраняется право пользования принадлежащим нам жилым домом и право регистрации в нем.
По их утверждению добровольно с регистрационного учета, ответчик не снимается, и не поддерживает с ними никаких отношений, поэтому они вынуждены, обратится в суд. Их требования основаны на законе и подтверждаются доказательствами - документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Так же обстоятельства, изложенные в заявлении, могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
Наличие регистрации ответчика, в вышеуказанном жилом помещении нарушает принадлежащие им в силу закона, как собственникам жилья, право пользования данным имуществом, затрудняет реализацию данного права в полном объеме, что в силу ст. 17 ЖК РФ является недопустимым.
Регистрация ответчика создает для них существенные затруднения в пользовании домовладении, т.к. они вынуждены оплачивать коммунальные услуги за всех лиц, зарегистрированных в домовладении.
На основании 20 ГК РФ, 17,31 ЖК РФ, п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от 21.05.2012), истцы просят:
- признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, Борисоглебский р-он, <адрес>;
- обязать отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчика ФИО2.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, признание им иска принято судом.
Истцы ФИО4 и ФИО5, представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, а также – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов и представителя УФМС России по <адрес> имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддерживают.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истицу ФИО3, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора ФИО8, считающей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
А, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ввиду того, что суду не представлено доказательств факта нарушения УФМС по <адрес> прав истца, нет оснований для обязывания УФМС снять ФИО2 с регистрационного учета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п
Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова
Секретарь ФИО11
