Дата принятия: 25 июля 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ гор.Мытищи,
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Прохорова Н.С., адвоката ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохорова Н.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прохорова Н.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Прохорова Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Прохорова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <данные изъяты>
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Прохорова Н.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивировав свою жалобу следующим. Автомашиной в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени, месте, она не управляла, лишь сидела в данной автомашине, в связи с чем и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело мировым судьей было рассмотрено без ее участия и без участия ее защитника.
В судебном заседании адвокат ФИО3, Прохорова Н.С. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене в связи с существенным нарушением закона. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч.2 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии с ч.4 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Прохорова Н.С. воспользовалась правом, предусмотренном ч. 1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление своей защиты с помощью адвоката, заключив соответствующее соглашение с адвокатом ФИО3/ <данные изъяты>. Данный адвокат вступил в дело, участвовал в судебном заседании. После отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ для вызова свидетелей, адвокат ФИО3, Прохорова Н.С. в назначенное время не явились, однако от заведующей <данные изъяты>, в котором состоит адвокат ФИО3, мировому судье поступила справка-ходатайство о невозможности участия адвоката ФИО3 в рассмотрении данного дела в связи с болезнью, также в ней содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал.
Адвокатом ФИО3 в настоящее судебное заседание была предоставлена надлежащим образом оформленная справка, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача.
При таких обстоятельствах, полагаю, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту было нарушено.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок привлечения Прохорова Н.С. к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела о привлечении Прохорова Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прохорова Н.С. отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО7 на новое рассмотрение.
Судья Э.Ю. Офтаева
