Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 20 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Ssang Yong Actyon № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Ниссан №. Страховое возмещение выплачено было в размере 58868,42 руб. Не согласившись с размером выплаты истец произвел свою оценку, обратившись в ООО «Юг-Эксперт », согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 214762,86 руб., УТС 15 708 руб. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 63131,58 руб., расходы по составлению заключения в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за составление доверенности 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденный сумм.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что 23 июля 2014 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 61931 руб., в связи с чем свои обязательства считают исполненными.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца получил механические повреждения.
Страховое возмещение выплачено было в размере 56868, 42 руб.
Не согласившись с размером выплаты истец произвел свою оценку, обратившись в ООО «Юг-Эксперт », согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 214 762, 86 руб. и УТС 15 708 руб.
В связи с тем, что ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО КФ «Гранд-Эксперт».
Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 168159 руб.
В соответствии с п.73 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства.
Поскольку в судебном заседании все обстоятельства отказа в страховой выплате были устранены, соответственно ответчик обязан произвести указанные выплаты истцу в размере, определенном судом.
Учитывая, что страховой компанией- стороной ответчика по делу в счет страхового возмещения было оплачено после производства экспертизы 61931,58 руб., соответственно свои обязательства по выплате страхового возмещения сторона исполнила с учетом лимита ответственности в 120000 руб.. Не возмещенными остались расходы за составление отчета об оценке, расходы по оплате услуг представителя.
Поскольку данная сумма страхового возмещения была до вынесения решения суда, права истца не были нарушены, в соответствии со ст.ст. 13 и 15 ФЗ «О защите прав потребителей » оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора и объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб. и 1000 руб. за составление доверенности. Подлинник доверенности приобщен в материалы дела.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК подлежат возмещению расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу ООО КФ «Гранд-Эксперт» 6000 руб., в материалах дела имеется ходатайство экспертной организации о возмещении указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы за составление доверенности 1000 руб., всего на общую сумму 14000 руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО КФ «Гранд-Эксперт » расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Бутырина О.П.
