Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием истца Салтанова А.А.,
ответчика Казанцева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-115/14г по иску Салтанова Алексея Алексеевича к Казанцеву Виктору Ивановичу о восстановлении ограждения,
у с т а н о в и л :
Салтанов А.А. обратился в суд с иском к Казанцеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении ограждения, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поселок совхоза «Воронежский», <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
С правой фасадной стороны его земельного участка расположен земельный участок имеющий адрес: пос.совхоза «Воронежский», <адрес>, принадлежащий Казанцеву В.И.
Принадлежащий ему (истцу) земельный участок огорожен забором из металлопрофиля по всему периметру. Листы металлопрофиля размером 2х1,10 м. закреплены на опорные металлические столбы высотой 2,5 м.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.И. без его (истца) разрешения произвел демонтаж одного металлического столба высотой 2,5 м. и одного профлиста размером 2 х 1,10 м., в результате чего было нарушено ограждение его (истца) земельного участка.
Указывает, что металлический столб, который был демонтирован ответчиком, установлен им (истцом) на границе его земельного участка и обозначен точкой 8 на схеме выноса в натуре границ земельного участка.
В связи с чем, просит суд обязать Казанцева В.И. восстановить часть демонтированного ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос.с-за «Воронежский», <адрес> с правой фасадной стороны путем установки одного металлического столба высотой 2,5 метра и одного листа металлопрофиля размером 2 х1,10 м. и взыскать с Казанцева В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Салтанов А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. При этом, суду показал, что демонтированный ответчиком металлический столб был установлен не им (истцом), а находился на участке при его покупке. Лист металлопрофиля был поврежден ответчиком при демонтаже столба, в связи с чем ответчик и должен его восстановить.
Ответчик Казанцев В.И. исковые требования не признал и суду показал, что действительно демонтировал металлический столб, но он расположен за пределами участка истца, на границе его (ответчика) земли и муниципальной земли. И, он (ответчик) с согласия главы администрации Воронежского сельского поселения, спилил металлический столб, так как он ему (ответчику) чинит препятствия в устройстве водопровода.
Кроме того, на основании решения Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салтанов А.А. был обязан снести металлическое ограждение длиной 13,62 м., расположенное между земельными участками № и № по <адрес> пос.с-за «Воронежский» и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный между их (сторонами по настоящему делу) земельными участками. Однако, решение суда до настоящего времени истец не исполнил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представители администрации Воронежского сельского поселения и администрации Новоусманского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, СалтановА.А. является собственником земельного участка площадью 1218 кв.м., с разрешенным использованием для размещения существующего здания кормоцеха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.7,8,9).
Данный участок расположен в границах, указанных в плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» (л.д.57) и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Хотя истец утверждает, что ответчик демонтировал опорный металлический столб, находящийся на границе его (истца) земельного участка и расположенного в точке 8 согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка (л.д.10), т.е. на левой фасадной поворотной точке, однако, согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза назначалась определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) фактическая площадь и границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> не соответствует площади и границам, указанным в кадастровой выписке на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Земля»(л.д.57).
При этом, указано, что остаток опорного металлического столба находится за границами вышеуказанного земельного участка и расположен от левой фасадной поворотной точки на расстоянии 0,22 м ( от границы участка № до центра столба) в сторону земельного участка № по <адрес>.
Таким образом, доводы ответчика о том, что опорный металлический столб расположен не на земельном участке истца, в связи с чем, его демонтаж не нарушает права истца, суд считает обоснованными. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что данный столб, как пояснил истец, им не возводился.
Более того, решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, было установлено, что Салтановым А.А. самовольно был занят земельный участок площадью 12 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, расположенный между его земельным участком и земельным участком № по <адрес> пос.с-за «Воронежский» <адрес>. При этом, данным решением Салтанов А.А. обязан снести самовольное строение - металлическое ограждение длиной 13,62 м., расположенное по адресу: <адрес>», <адрес>, между земельными участками 22 и 18 и освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 12 кв.м., расположенный между вышеуказанными земельными участками.
Сведений об исполнении данного решения в суд не поступало. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, окончено в связи с заявлением взыскателя - администрации Новоусманского муниципального района о возвращении исполнительного документа без исполнения.
Доводы истца о том, что ответчик повредил лист металлопрофиля, который крепился к данному опорному металлическому столбу, суд также считает несостоятельными, поскольку, хотя согласно заключения эксперта, поврежденный лист металлопрофиля находится на границе земельного участка истца, однако доказательств того обстоятельства, что именно ответчик его повредил, суду не представлено.
Напротив, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ограждения Салтанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. составленного ранее даты проведения экспертизы, в ходе осмотра следственно-оперативной группой места происшествия было установлено, что имущество Салтанова А.А., в том числе и листы металлопрофиля, повреждений не имеют.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Салтанова Алексея Алексеевича к Казанцеву Виктору Ивановичу о понуждении восстановить ограждение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пос.совхоза «Воронежский», <адрес> с фасадной стороны путем установки одного металлического столба и одного листа металлопрофиля, оставить без удовлетворения.
Требования Салтанова Алексея Алексеевича о взыскании с Казанцева Виктора Ивановича судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
