Решение от 25 июля 2014 года

    Судья Шидловский А.А.                    Дело № 12-142-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                25 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года, вынесенное в отношении ЕРМАКОВА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года Ермаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ермаков А.А. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года, изменить это постановление и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ермаков А.А. копию постановления судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года получил 17 мая 2014 года.
 
    Жалоба на данное постановление Ермаковым А.А. подана 22 мая 2014 года. Следовательно, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 декабря 2013 года в 21 час 15 минут на улице Краснознаменная, дом № в г. Орске Оренбургской области Ермаков А.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ** 56, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасность движения, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать дорожно-транспортное происшествие, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем ***, государственный регистрационный знак * 56, под управлением ФИО1
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** 56, под управлением Ермакова А.А. ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1., ФИО2, Ермакова А.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Ермакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Ермакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом Ермакову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 
    По своему виду и размеру назначенное Ермакову А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Ермакову А.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.А. не допущено.
 
    Довод жалобы о том, что Ермаков А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не влечет отмену состоявшегося постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных с. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что судьей были приняты надлежащие меры к извещению Ермакова А.А. о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказным письмом повестки по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах по делу. Однако повестка Ермакову А.А. не вручена и была возвращена в суд по истечении срока хранения. Согласно отметкам на почтовом конверте извещения о поступлении в отделение связи данного почтового отправления неоднократно доставлялись по указанному адресу, но не были Ермакову А.А. вручены по причине его отсутствия.
 
    Ермаков А.А. не известил судью о перемене своего места жительства, что давало судье право рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Ермакова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2014 года, вынесенное в отношении ЕРМАКОВА А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермакова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                            В.И. Солопьев