Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12-619/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» С.С. Самарского на постановление государственного <данные изъяты> труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Г.Е.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного <данные изъяты> труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Г.Е.Ф.. № юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, главный врач <данные изъяты> Самарский С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушением права на защиту.
В судебном заседании защитник юридического лица жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица –<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов, в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено письменное извещение и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении, посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке факса и не противоречит требованиям действующего законодательства. Факсимильное сообщение направлено органом по телефону? указанному во всех официальных документах <данные изъяты>, и получено адресатом.
Доводы защитников о том, что они не получали такое факсимильное сообщение и у них имеется один факс на несколько учреждений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе такие доводы не свидетельствуют о ненадлежащем извещении юридического лица, а указывают на отсутствие внутреннего контроля за документами, поступающими в государственное учреждение способом, не запрещенным действующим законодательством и предложенным самим учреждением, путем указания номера факса на своих официальных документах.
О времени и месте составления протокола <данные изъяты> было извещено заблаговременно также путем направления факсимильного сообщения (ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ). Указанное свидетельствует о том, что законному представителю юридического лица <данные изъяты> заблаговременно могло и должно было быть известно о нахождении в производстве государственного <данные изъяты> труда Г.Е.Ф.. ГИТ в Сахалинской области дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт отсутствия на момент поступления извещения о рассмотрении дела на рабочем месте руководителя учреждения (убытие его в командировку без перепоручения своих полномочий на период отсутствия другому лицу), также не может быть принят судом во внимание при оценке извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как, в рассматриваемом случае, субъектом такого нарушения являлся не лично законный представитель организации, а само <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2004 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Исходя из этого, дело было рассмотрено в отсутствие защитника юридического лица <данные изъяты> государственным органом обоснованно.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного трудового договора от 26 мая 2011 года № 36 Громова М.А. принята на работу в качестве врача-вирусолога, главного врача филиала <данные изъяты> в <адрес>.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
В ходе проведенного государственным инспектором анализа документов, связанных с применением дисциплинарного взыскания в виде «замечания» в отношении Громовой М.А., и, как следует из материалов проверки ГИТ в Сахалинской области, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано от работника письменное объяснение, а также приказ о применении дисциплинарного взыскания работодателем не содержит сведения ознакомления работника с названным приказом. Данные факты ФБУЗ не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах государственным <данные изъяты> в Сахалинской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких данных, суд полагает возможным оставить поступившую жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного <данные изъяты> труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Г.Е.Ф.. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об Административных правонарушениях <адрес> – оставить без изменения, жалобу главного <данные изъяты> С.С. Самарского – без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.А. Князева
