Решение от 25 июля 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Ненашевой О.С.
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием ответчика Кожирова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кожирову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кожирову В.В. о взыскании долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кожировым В.В. заключен кредитный договор № .... Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования по направлению Рефинансирование кредитов и График возврата кредита. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит в размере ... рубль. Кожиров В.В. в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита, вносит суммы недостаточные для погашения ежемесячной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе:
 
    – ... рубля - по основному денежному долгу;
 
    – ... рубля - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - ... рубль – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Представитель истца Степанова Н.А., действующая по доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Ответчик Кожиров В.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.Указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания ответчик Кожиров В.В.представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6575,61 рублей.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов на нотариуса за оформление копий доверенности на представителя в размере ... рублей и выписки из протокола № ... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» в размере ... рублей, всего ... рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, на которых указано о взыскании за расходы по изготовлению нотариально удостоверенных копий документов по тарифу по ... рублей.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожирова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, в том числе:
 
    – ... рубля ... копейки - по основному денежному долгу;
 
    – ... рубля ... копеек - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - ... рубль ... копеек - по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Кожирова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы за нотариальное заверение копий документов в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Публикацию разрешаю.
 
    Судья: О.С. Ненашева
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...