Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 12-1063/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 25 июля 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев жалобу Поповой Т.Б. в интересах Ефремова А.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефремова А.Г. ____ года рождения, уроженца ___,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г..Якутска от ____ 2014 года Ефремове А.Г. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
В жалобе Попова Т.Б. в интересах Ефремова А.Г. просит об отмене вынесенного судебного решения. В обоснование указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми, поскольку транспортным средством она не управляла, требование о прохождении медосвидетельствования сотрудниками ГАИ должно касаться только водителей, управляемых транспортных средств и непосредственно на момент предъявления требований пройти освидетельствование участников дородного движения, Ефремова А.Г. не являлся участником дорожного движения на момент требования пройти медосвидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение.
В судебном заседании Ефремов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ____ 2014 года ___ ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» в отношении Ефремова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ефремов А.Г. управлял атранспортным средством и, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется запись, что Ефремов А.Г. отказалась от прохождения освидетельствования, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД.
Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями, подтвердили факт отказа Ефремова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования и его отстранение в связи с этим от управления транспортным средством.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении Ефремову А.Г. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении Ефремовым А.Г. подписан, получить копию протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, таким образом, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Разрешая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Ефремова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана, поскольку в судебном было установлено, что в данном случае должностным лицом ГИБДД не был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по PC (Я) ___ полиции имеются точные сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого Ефремову А.Г. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также свидетели, участвовавшие при возбуждении производства по делу об административном правонарушении понятые А.Г.., А.Г.. дали в судебном заседании у мирового судьи показания не в противоречие составленного материала. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование признается как допустимое доказательство, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устранил сомнения, возникшие у суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательства доводов жалобы, о том, что Ефремов А.Г. транспортным средством не управлял, суду не представлены.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефремова А.Г., ____ года рождения, уроженца ___, – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: М. А. Кузьмина
