Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-3731/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г.Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюх СВ к Матюх МВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании Матюх ДМ неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Стороны включены в состав участников договора социального найма жилого помещения- квартиры № д. по ул. в г.Москва.
Истец – представитель Матюх Е.В.- просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета, т.к. он с 1998 г. по договоренности с Матюх С.В. проживает со своей семьей в квартире № д. корп. по проспекту в г. Москва, а Матюх Е.В. проживает в спорной квартире, с 1998 г. ответчик не принимал никаких мер для реализации права пользования спорной квартирой; его несовершеннолетний сын не вселялся в квартиру, получил только регистрацию, поэтому просит признать Матюх неприобретщим права пользования квартирой.
Ответчик иск не признал и поясн6ил, что в 1998 г. в связи с женитьбой отца на Матюх Е.В. была достигнута договоренность, по которой он и его семья переезжают жить в квартиру Матюх Е.А. на проспект, а Матюх Е.В. проживает в спорной квартире, он производил оплату квартплаты по спорной квартире до самой смерти отца, произвел регистрацию своего сына на спорной площади по месту своего жительства, в настоящее время оставил квартиру по нахимовскому проспекту из-за осложнившихся отношений с Матюх Е.В. после смерти отца, намерен вселиться и проживать в спорной квартире, которая ему необходима.
3е лицо – Матюх О.А.- иск не поддерживает и подтвердила договоренность о временном проживании ответчика с семьей в квартире представителя истца. Место жительства ребенка было определено родителями с учетом жительства отца ребенка на спорной площади.
3и лица – Департамент жилищной политик и жилого фонда г. Москва, УФМС России по г.Москва, УСЗН района г. Москва - о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.
Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН Рязанского района г. Москва – представитель по доверенности Горбатюк Н.Н.- иск не поддерживает, заявила о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение органа опеки, попечительства и патронажа, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит иск в соответствии со ст.83,60,61,67,69,70 Жилищного кодекса( ЖК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик не проживает в спорной квартире.
Свидетель Желудова М.В. показала, что с 1998 г. ответчик со своей семьей проживает в квартире на проспекте квартире Матюх Е.В., а Матюх Е.. проживает в квартире на ул.. Такое решение было принято между ними после регистрации брака отца ответчика с Матюх Е.В.
Свидетель подтвердил объяснения сторон о наличии договоренности по пользованию жилыми помещения на период брака отца ответчика с Матюх Е.В.
Стороне оспаривают и не опровергают показания свидетеля и суд принимает данные показания как доказательства, соответствующие ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса(ГПК) Российской Федерации.
Судом установлен факт достижения договоренности между Матюх Е.В. – представителем истца- и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, согласно которой ответчик с 1998 г. проживает в квартире матери истца, а мать истца проживает в спорной квартире с связи с регистрацией брака с отцом ответчика. Договоренность между сторонами возникла до рождения истца и существовала на момент обращения истца в суд.
В соответствии с п.32 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер( конфликтные отношения) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам.
Возражая против иска, ответчик заявил о наличии интереса у него к спорной площади, отсутствие иного жилого помещения и приобретение права пользования иным жилым помещением и заявил о наличии препятствий конфликтных отношений с представителем истца, что вынудило оставить квартиру на проспекте, но спорную квартиру представитель истца не освобождает.
Судом установлено, что ответчик не может проживать в спорной квартире в связи с возникшими конфликтными отношениями, для ответчика сохраняются препятствия в пользовании квартирой, обязанности по содержанию квартиры в виде оплаты квартплаты ответчик исполняет, не отказался от права пользования жилым помещением и имеет намерение проживать в квартире, иного жилого помещения не имеет.
Частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации).
Обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие продолжения проживания в занимаемом помещение. Однако, неверно толковать данное условие как требование постоянного физического нахождения лица в жилом помещении. Продолжение проживания означает сохранение права на помещение при временном длительном или краткосрочном отсутствии лица в помещении по любым причинам.
Ребенок родился 01.07.2011 г. и его место жительство было определено родителями – ответчиком и 3им лицом- по спорной квартире. Право выбора места жительства несовершеннолетнего ребенка принадлежит родителям и не зависит от наличия или отсутствия согласия наймодателя и членов семьи нанимателя. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка является производным от права одного из родителей. Момент вселения и использования жилого помещения по назначению определяется осознанным выбором ребенка после достижения им полной дееспособности по совершеннолетию. Ребенок на момент рассмотрения спора достиг 3х лет и является полностью недееспособным в силу возраста, не может распоряжаться самостоятельно принадлежащими ему правами. Поэтому в удовлетворении иска о признании Матюх неприобретшим права пользования жилым помещением суд отказывает и соглашается с заключением органов опеки и попечительства о нарушении права несовершеннолетнего Матюх заявленным иском.
Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец исковые требования не доказал. Ответчик опроверг исковые требования.
Оценивая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Матюх СВ к Матюх МВ о признании прекратившим право пользования жилым помещения по адресу г.Москва, ул., д. кв. и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении иска Матюх СВ о признании Матюх ДМ, 2011 г. рождения, неприобретшим права пользования квартирой № д. по ул. в г. Москва со снятием с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2014 г.
