Решение от 25 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года г.о. Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
 
    при секретаре Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/14 по иску Маркова Е.О. к Никоженовой В.Е., Администрации городского округа Самары, Администрации Кировского района, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок,
 
    встречному иску Никоженовой В.Е. к Маркову Е.О., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Марков Е.О. обратился в суд с иском к Никоженовой В.Е., Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района г.Самары о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что для улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за №. Произведенные работы, заключаются в следующем: между помещениями № и № (жилые комнаты) в перегородке в существующем оконном проеме оконный блок демонтирован, проем заложен; между помещениями № (жилая комната) и № (кухня) в существующем проеме дверной блок демонтирован; в бывших сенях в существующем оконном проеме оконный блок демонтирован, проем заложен. Существующий входной дверной проем перенесен на 1300 мм. Сени утеплены. Организован пристрой (литера А5). В пристрое (литера А5) организовано помещение № (прихожая) площадью 4,2 кв.м.; между помещениями № (кухня) и № (прихожая) в существующем оконном проеме оконный блок демонтирован, проем заложен. Площадь дома после реконструкции составила: общая площадь 57,8 кв.м., в том числе жилая площадь 40,3 кв.м., подсобная площадь 17,5 кв.м. Истец в апреле 2010 года получил технический паспорт с реконструкцией на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению Производственного кооператива «Ускорение» в результате обследования установлено, что состояние жилого дома с пристроем согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции в жилом доме соответствует предъявляемым требованиям. Согласно заключению НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений, дом в части объемно-планировочных работ и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом № по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» от 02.09.2013г. №, на основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы (оценки), реконструкция жилого дома литер А2, A3, А4, А5, часть литера А, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства -СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома не поступало. Истцы обратились в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и заказали Техническое заключение от 17.04.2013г. о возможности выдела части жилого дома в натуре. Согласно техническому заключению: в соответствии с законодательством, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Маркова Е.О. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2А3А4А5), общей площадью 57,80 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 12,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: помещения № (жилые) - 6,10; 16,60; 8,40; 9,20 кв.м. соответственно, № (санузел) - 5,40 кв.м., № (кухня) - 7,90 кв.м., № (корридор) - 4,20 кв.м.. В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит. Ala), общей площадью 28,20 кв.м., жилой площадью 21,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 6,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) - 7,10 кв.м., № (жилые) - 14,40; 6,70 кв.м. Соответственно, кроме того веранда 1-го этажа сени (лит.а) - 9,60 кв.м. Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению частей жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким частям жилого дома (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т. п.). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № Марков Е.О. является собственником 3/5 долей жилого дома. Реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между ним Марковым Е.О. и Никоженовой В.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Маркову Е.О. изолированную реконструированную часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью - 40,3 кв.м, подсобной площадью - 17,5 кв.м; самовольно переустроенная или переоборудования площадь 12,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, признать за Марковым Е.О. право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью - 57,8 кв.м, жилой площадью - 40,3 кв.м, подсобной площадью - 17,5 кв.м; самовольно переустроенной или переоборудованной площадью 12,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, признать право собственности на земельный участок площадью 654,77 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление в части площади земельного участка, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Остальные требования остались неизменными. (л.д. 146-149)
 
    Ответчиком Никоженовой В.Е. заявлено встречное исковое заявление к Маркову Е.О. о признании права собственности на земельный участок. Во встречном иске указывает, что она является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу, <адрес>, на основании Определения <данные изъяты> районного народного суда Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. 3/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Маркову Е.О. Согласно документам, жилой дом располагается на земельном участке мерою 1 495,5 кв.м.. В настоящее время жилой дом расположен по данным геосьемки на земельном участке площадью 861 кв.м., отображенном на плане границ землепользования, выполненной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования земельным участком по данному адресу со смежными землепользователями сложился. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 861 кв.м. по плану границ земельного участка, установленных ООО «<данные изъяты>». (л.д. 165-166)
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелева А.С. вновь уточнила исковые требования в части площади земельного участка, просит суд признать за Марковым Е.О. право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., согласно представленному топографическому плану до красных линий.
 
    Ответчик Никоженова В.Е. в судебном заседании исковые требования Маркова Е.О. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, просила также удовлетворить ее иск и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель соответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района г.Самары по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 84-89, 121-126)
 
    Представитель соответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили письменный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 127-133)
 
    Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в суд не явился, извещались судом надлежащим образом. Суду представили письменные возражения на исковое заявление, а затем дополнение к возражениям, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 111-119, 191-197)
 
    Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда, поскольку оно зависит от доказательств, представленных в их обоснование. (л.д. 120, 135-136)
 
    Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Письменного отзыва суду не представлено.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Судом установлено и ответом на запрос ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) содержатся:
 
    - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, К.Л.П., Б.Л.П. подарили, а М.О.П. принял в дар 2/8 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Г.М.Н., Первым нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;
 
    - копия договора об изменении размера долей строения, принадлежащего каждому сособственнику от 17.09.1973, в соответствии с которым, М.Н.И. принадлежит - 5/8 долей жилого дома, М.О.П. принадлежит - 3/8 долей жилого дома, в связи с дополнительной пристройкой, произведенной сособственниками М.Н.И. и М.О.П., установлено следующее долевое участие сособственников в жилом доме расположенного по адресу: <адрес>, доля М.Н.И. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 2/5 долях, доля М.О.П. определяется в 3/5 долях жилого дома, договор удостоверен М.М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №
 
    - копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, М.Н.И.
продала, а Т.Я.И. купил 2/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен М.М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №;
 
    - копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, <данные изъяты>районный народный суд <данные изъяты> определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Т.В.Е., Т.Я.И. и Т.И.С.;
 
    - копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, <данные изъяты> районный народный суд <данные изъяты>, определил: Резолютивную часть определения <данные изъяты> нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения изложить следующим образом. «Утвердить мировое соглашение между Т.В.Е., Т.Я.И. и Т.И.С., по которому Т.Я.И. в пользу Т.В.Е. отказывается от своей доли права личной собственности 2/5 домовладения по <адрес>»;
 
    - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым наследницей М.О.П. является М.В.Ф., наследственное имущество состоит из 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено С.Л.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №;
 
    - копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследником М.В.Ф. является Марков Е.О., наследственное имущество состоит из 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено А.Д.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты>, по реестру №.
 
    Также в ответе на запрос указано, что документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о смене почтового адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют. (л.д. 216-217)
 
    В ответ на запрос суда ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что по данным инвентарного дела собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию до 05.08.1998г. являлись Марков Е.О. (3/5 доли) и Никоженова (Т.) В.Е. (2/5 доли). (л.д. 91)
 
    Вышеупомянутое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец Марков Е.О. является собственником 3/5 долей жилого дома, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою в 1495,5 кв.м., а также копия определения суда, по которому Т.Я.И. отказывается в пользу Т.В.Е. от своей доли права личной собственности 2/5 домовладения по <адрес>», имеются и в материалах настоящего дела. (л.д. 47, 168)
 
    Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что истец Марков Е.О., а также ответчик Никоженова В.Е. являются собственниками в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, при этом истцу принадлежит 3/5 доли, а ответчику 2/5 доли. По документам дом расположен на земельном участке площадью 1495,5 кв.м.
 
    Судом установлено, что истцом в принадлежащей ему части дома по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.
 
    Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3А4А5а, следует, что в доме произведена реконструкция. В настоящее время общая площадь жилого помещения составляет 86,0 кв.м., жилая 61,4 кв.м., подсобная 24,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 9,6 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная 18,8 кв.м. (л.д. 151-162)
 
    Истец Марков Е.О. просит суд о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок. В свою очередь ответчик Никоженова В.Е. просит о признании за ней права собственности на земельный участок.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Никоженова В.Е. поясняла, что требований о признании за ней права собственности на свою часть жилого дома она пока заявлять не желает.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
 
    Согласно заключения Производственного кооператива «Ускорение» от 2011г. по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент обследования планировка помещений части жилого дома, принадлежащих заказчику, подверглась следующим изменениям:
 
    - между помещениями № и № (жилые комнаты) в перегородке в существующем оконном проеме оконный блок демонтирован, проем заложен;
 
    - между помещениями № (жилая комната) и № (кухня) в существующем проеме дверной блок демонтирован;
 
    - в бывших сенях в существующем оконном проеме оконный блок демонтирован, проем заложен. Существующий входной дверной проем перенесен на 1300 мм. Сени утеплены. Организован пристрой (литера А5). В пристрое (литера А5) организовано помещение № (прихожая) площадью 4,2 м2;
 
    - между помещениями № (кухня) и № (прихожая) в существующем оконном проеме оконный блок демонтировать, проем заложить.
 
    Площадь дома после реконструкции составила: общая площадь 57,8 кв.м., в том числе жилая площадь 40,3 кв.м., подсобная площадь 17,5 кв.м.
 
    Состояние жилого дома с пристроем согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное.Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке
работ СНиП 3.03.01-87 «Несущ*ие и ограждающие конструкции»;соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. (л.д. 13-22)
 
    В соответствии с экспертным заключениям по результатам санитарно-гигиенической экспертизы Отдела гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> районе г.Самара ФГУЗ «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>., вышеуказанная реконструкция части жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 23-25)
 
    Экспертным заключением Самарского филиала негосударственного учреждения науки «<данные изъяты>» № подтверждено, что дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012. (л.д. 8-12)
 
    Таким образом, с учетом того, что реконструкция жилого дома лит. АА1А2А3А4А5а по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Интересы других лиц не затронуты. Вышеуказанная перепланировка и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что каждый из них пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом, при этом домовладение находится в общей долевой собственности.
 
    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:
 
    - в собственность Маркова Е.О. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2А3А4А5), общей площадью 57,80 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 12,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: помещения № (жилые) - 6,10; 16,60; 8,40; 9,20 кв.м. соответственно, № (санузел) - 5,40 кв.м., № (кухня) - 7,90 кв.м., № (корридор) - 4,20 кв.м.
 
    - в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит. Ala), общей площадью 28,20 кв.м., жилой площадью 21,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 6,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (кухня) - 7,10 кв.м., № (жилые) - 14,40; 6,70 кв.м. соответственно, кроме того веранда 1-го этажа сени (лит.а) - 9,60 кв.м. (л.д. 40-46)
 
    Учитывая, что вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, суд находит требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области, рассмотрев заявление истца Маркова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвратило документы, поскольку необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке в министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка. (л.д. 66-67)
 
    Истец Марков Е.О. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Никоженова В.Е. во встречном иске просит суд о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
 
    Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.
 
    Как установлено выше, согласно имеющимся сведениям из архива правоустанавливающих документов ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют. (л.д. 216-217)
 
    Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1/Е-9808р в 1987г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования. Нормы предоставления земельных участков под строительство домов исходят из того, что предоставленный для строительства земельный участок необходимым в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса, т.е. не только для строительства дома, но для ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.
 
    На момент первичной технической инвентаризации указанного жилого дома действовал Закон СССР от 13.12.1968г. N 3401 "Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик" и Земельный кодекс РСФСР от 1970г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.
 
    Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР": «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».
 
    Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.6 Закона Самарской области «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
 
    Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом, в бессрочное пользование.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.
 
    В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
 
    Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане… собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами… в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.
 
    Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.
 
    В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки. На план установления границ земельного участка красные линии нанесены.
 
    Суд считает, что не доказано, что истцы реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность. Следовательно, не могут быть лишены возможности его реализовать.
 
    Суд полагает, что стороны не лишены возможности и в настоящее время имеют право требовать бесплатного оформления фактически занимаемого ими земельного участка.
 
    Суд полагает, что спорный земельный участок является для землепользователей именно «своим имуществом» и может быть изъят только по решению суда или при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    Земельный кодекс, действующий на момент перехода право собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
 
    Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. 90)
 
    При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1488 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. (л.д. 188)
 
    В соответствии с Топографическим планом границ земельного участка Маркова Е.О. и Никоженовой В.Е. под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь участка 1488 кв.м., площадь земельного участка до красных линий 1484 кв.м., площадь земельного участка Маркова Е.О. до красных линий 623 кв.м., площадь земельного участка Никоженовой В.Е. до красных линий 861 кв.м. (л.д. 218-220)
 
    Из материалов дела следует, что собственник соседнего земельного участка по адресу: <адрес> - И.Ю.В. не имеет претензий, что дом соседей по адресу: <адрес> расположен менее 3 метров от забора, дом ей не мешает. (л.д. 63-65)
 
    Также иные соседние землепользователи согласны с границами спорного участка, что подтверждается их подписями на Акте согласования местоположения границы земельного участка. (л.д. 215)
 
    По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1484,00 кв.м., расположен в зоне Ж-1 - зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. К территории общего пользования объект не принадлежит. (л.д. 214)
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на дом, спора по границам земельного участка, а также притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется. Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, право собственности указанного земельного участка, согласно действующему законодательству, перешло к истцу.
 
    В связи с вышеизложенным, принимая во внимание план границ земельного участка, наличие согласованности местоположения границы земельного участка с соседями, учитывая что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 623 кв.м., в фактическом пользовании ответчика Никоженовой В.Е. находится земельный участок площадью 861 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок, за Марковым Е.О. следует признать право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., за Никоженовой В.Е. на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маркова Е.О., а также встречных требований Никоженовой В.Е. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маркова Е.О. к Никоженовой В.Е., Администрации городского округа Самары, Администрации Кировского района, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок, удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Выделить Маркову Е.О. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2А3А4А5), общей площадью 57,80 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 12,10 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: пом. № (жилые) - 6,10; 16,60; 8,40; 9,20 кв.м. соответственно, № (санузел) - 5,40 кв. м, № (кухня) -7,90 кв.м, № (коридор) - 4,20 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Марковым Е.О. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2А3А4А5), общей площадью 57,80 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 12,10 кв.м, состоящую из помещений первого этажа: пом. № (жилые) - 6,10; 16,60; 8,40; 9,20 кв.м. соответственно, № (санузел) - 5,40 кв. м, № (кухня) -7,90 кв.м, № (коридор) - 4,20 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Марковым Е.О. право собственности на земельный участок площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС.
 
    Встречные требования Никоженовой В.Е. к Маркову Е.О., Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
 
    Признать за Никоженовой В.Е. право собственности на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под ИЖС.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий                                             Н.В. Бросова