Решение от 25 июля 2014 года

К делу № 2-703/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Туапсе                                                                        «25» июля 2014 года                   
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края           Еременко С.Н.,
 
    с участием прокурора - помощника Туапсинского транспортного прокурора - Забора М.С.,
 
    заинтересованного лица - Варламова И.О.,
 
    представителя ответчика - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», действующей на основании доверенности - Илюшиной О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Варламова И.О. к ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» о признании незаконным действия работодателя и взыскании необоснованно удержанной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Туапсинский транспортный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Варламова И.О. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» о признании незаконным действия работодателя- ООО «ЧОП «РЖД- ОХРАНА», выразившееся в необоснованном удержании из заработной платы Варламова И.О. стоимости форменной одежды с учетом ее износа, в размере 3 896, 73 рублей и взыскании необоснованно удержанной суммыстоимости форменной одежды с учетом ее износа с ответчика - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» в пользу истца в размере 3 896, 73 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в Туапсинскую транспортную прокуратуру поступило обращение Варламова И.О. о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, необоснованном удержании стоимости форменного обмундирования, а также иных нарушениях его трудовых прав при увольнении, допущенных со стороны ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА». Проверкой было установлено следующее. Варламов И.О. согласно трудовому договору от 16.05.2013 № осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» в должности охранника. На основании приказа от 25.04.2014 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ввиду истечения срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), 30.04.2014 трудовые отношения между ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» и Варламовым И.О. расторгнуты. В день увольнения с работником произведен окончательный расчет, осуществлено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, за счет которой с работника удержана стоимость форменной одежды с учетом ее износа, в размере                3 896,73 рублей. При этом трудовое законодательство не предусматривает возможности обязать работника возместить стоимость использованной им форменной одежды, а также удержать соответствующую сумму из его заработной платы. С учетом того, что форменная одежда сотрудников вводится, приобретается и учитывается работодателем для производственных целей, а также то, что трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работника выкупать что-либо у работодателя, в том числе использованную форменную одежду, подобные условия трудового договора, являются неправомерными. Более того, заключенный между ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» и Варламовым И.О. трудовой договор, не содержат положений обязывающих работника сдать форменное обмундирование либо возместить его стоимость, в том числе с учетом износа, при прекращении срочного трудового договора. Не представлены работодателем и сведения об ознакомлении работников организации с Положением о вещевом обеспечении работников ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА, устанавливающем обязанность работника возместить стоимость формы.
 
    В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила иск удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просила отказать.
 
    Представитель ответчика - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» по доверенности - Илюшина О.А., в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности. Требования Туапсинского транспортного прокурора не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что данные требования являются необоснованными, и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: форменная одежда, выдаваемая работникам подразделения охраны «Сочи» ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» предназначена для определения принадлежности охранников к ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», в соответствии со статьей 12 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Положение о вещевом обеспечении работников ООО «ЧОП «РЖД- ОХРАНА» (Далее - Положение) утверждено соответствующим организационно - распорядительным документом - Приказом генерального директора ООО «ЧОП РЖД-ОХРАНА» от 11.01.2011 г. № 6. Согласно п.23 Положения «при увольнении работника, форменная одежда, выданная в пользование, но не бывшая в эксплуатации, сдается на склад предприятия, либо остается у работника, но при этом удерживается стоимость форменной одежды с учетом ее износа. Отсутствуют доказательства сдачи форменной одежды работником Варламовым И.О., выданной ему ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», а также отсутствуют доказательства оспаривания работником оснований и размера удержания остаточной стоимости форменной одежды. В трудовом договоре, заключенным Варламовым И.О. с ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», предусмотрена обязанность работника при расторжении договора возместить стоимость предметов выданной форменной одежды с учетом износа. Исковые требования основаны на том, что для удержания из заработной платы работодателю необходимо получить письменное согласие работника. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, Варламову И.О. было известно, что при увольнении он обязан либо возвратить форменную одежду, либо возместить её стоимость с учетом износа. При подписании трудового договора стороны достигли согласия по вышеуказанным условиям, и работник не оспаривал положения 2.5 Трудового договора, после его подписания.
 
    Заинтересованное лицо - Варламов И.О. в судебное заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как установлено в судебном заседании Варламов И.О. с 17 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года работал в ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» в должности охранника на основании срочного трудового договора № от 16 мая 2013 года.
 
    Трудовой договор с Варламовым И.О. был расторгнут на основании приказа от 25.04.2014 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с истечением трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В день увольнения с работником произведен окончательный расчет, осуществлено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, за счет которой с работника удержана стоимость форменной одежды с учетом её износа, в размере 3 896,73 руб.
 
    08.05.2014 года Варламов И.О. обратился в прокуратуру с жалобой на действия ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» связанные с невыплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и удержания стоимости формы одежды.
 
    В ходе данного обращения Варламова И.О. Туапсинской транспортной прокуратурой в мае-июне 2014 года проведена проверка, по результатом которой было выявлено незаконное действие работодателя - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», выразившееся в необоснованном удержании из заработной платы Варламова И.О. стоимости форменной одежды с учетом её износа, в размере 3 896,73 руб.
 
    Результаты указанной проверки явились основанием для обращения прокуратуры в суд в защиту интересов Варламова И.О.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
 
    Разрешая данное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Учитывая, что Варламов И.О. узнал о нарушении своего права в момент получения окончательного расчета 25.04.2014 года, то трехмесячный срок исковой давности по данному спору заканчивается 25.07.2014 года. Таким образом, прокурор обратился в суд с иском 19.06.2014 года о признании действия работодателя - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» в необоснованном удержании из заработной платы Варламова И.О. стоимости форменной одежды необоснованным, в пределах срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
 
    При этом, в ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» утверждено Положение о вещевом обеспечении работников ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» приказом генерального директора ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» Булочниковым С.В. от 11.01.2011 №
 
    Согласно п. 23 вышеуказанного положения, при увольнении работника, форменная одежда, выданная в пользование, но не бывшая в эксплуатации, сдается на склад предприятия, либо остается у работника, но при этом удерживается стоимость форменной одежды с учетом ее износа.
 
    Подтверждения сдачи Варлавомым И.О. при увольнении работодателю форменной одежды суду не представлено.
 
    Однако, согласно ст. 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
 
    Из абз. 8 п. 2.5 трудового договора № от 16.05.2013 года, следует, что при расторжении трудового договора по инициативе работника (собственное желание), по соглашению сторон или на основании п. 5,6,11 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя) работник обязан возместить стоимость предметов выданной форменной одежды с учетом их износа.
 
    При этом, возмещение работником стоимости предметов выданной форменной одежды с учетом их износа в случае увольнения работника по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вышеуказанным трудовым договором не предусмотрено.
 
    Согласно абз. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
 
    В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    Учитывая, что локальный нормативный акт - Положение о вещевом обеспечении работников ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», ухудшает положение Варламова И.О. по сравнению с трудовым договором согласованным сторонами, то действия ответчика по взысканию с Варламова И.О. при увольнении по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ стоимости форменной одежды с учетом её износа в размере 3 896,73 рублей, являются незаконными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Туапсинского транспортного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Варламова И.О. - удовлетворить.
 
    Признать незаконным действие работодателя - ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», выразившееся в необоснованном удержании из заработной платы Варламова И.О. стоимости форменной одежды с учетом её износа, в размере 3 896 рублей 73 копейки.
 
    Обязать ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» осуществить выплату Варламову И.О. необоснованно удержанной суммы стоимости форменной одежды с учетом её износа в размере 3 896 рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2014 года.
 
    Судья:                                 С.Н. Еременко