Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12ж-470/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 25 июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березникова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.И. о прекращении производства по делу в отношении ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ... прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, Березников А.К. просит об отмене постановления о прекращении производства по делу в отношении ...
В судебном заседании защитник Березникова А.К. жалобу поддержал по тем же основаниям, указывая, что данным постановлением затрагиваются права и интересы Березникова А.К., так как по его мнению ... виновен в нарушении правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
... и его представитель с жалобой не согласились, указав, что производство по делу в отношении ... было прекращено законно и обоснованно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Прекращая производство по делу в отношении ... должностное лицо ОГИБДД в описательной части постановления от 05.06.2014 указало, что ... ... в 15.47 на участке равнозначных дорог находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, произошло столкновение с автомашиной .... Но при этом, в резолютивной части постановления, должностное лицо ОГИБДД указывает, что производство по делу в отношении ... подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
С данным постановлением должностного лица ОГИБДД согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не выполнены.
Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения ни чем не мотивированы. Описательная часть постановления, в которой излагается о нарушении ... пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, полностью противоречит резолютивной части постановления. Причины, по которым должностное лицо пришло к выводам, изложенным в постановлении, не указаны.
Анализ доказательств имеющихся в деле не приведен. По мнению суда, вопрос об отсутствии в действиях ... состава административного правонарушения, разрешен только на основании показаний самого ...., являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела.
Между тем, Березников А.К., который является участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, последовательно пояснял, что выехал на автомашине на перекресток, где организовано круговое движение. Во время проезда перекрестка, водитель автобуса ..., двигавшегося справой стороны, при выезде на перекресток, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Доводы Березникова А.К. заслуживают внимания, так как характер повреждений на транспортных средствах, указывает, что удар пришелся в заднюю часть автомашины ..., под управлением Березникова А.К., что свидетельствует о том, что данное транспортное средство до столкновения находилось перед автобусом, двигавшимся справой стороны, и следовательно Березников А.К. завершал маневр проезда перекрестка в момент удара. Как следует их схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, на котором организовано круговое движение. При этом, согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Таким образом, в рассматриваемом случае прежде всего необходимо определить какое транспортное средство первым выехало на указанный перекресток, и кто пользовался преимущественным правом на его проезд. Данное обстоятельство должностным лицом ОГИБДД не выяснено.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления, а материалы подлежат возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Березникова А.К. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.И. о прекращении производства по делу в отношении ... - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.
Федеральный судья И.И. Фахрутдинов
