Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2 -588/2014 год
решение
именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.И., Сидорова В.Г. к Муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения,
Установил:
Сидорова Т.И., Сидоров В.Г. обратились в суд с иском к МО «ЛМР» РТ о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено Сидоровой Т.И. на семью из трех человек на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №). В ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей в жилое помещение вселен супруг Сидоровой Т.И. - Сидоров Г.В. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данной квартире.
В <данные изъяты> супруги Сидоровы расторгли брак и стали вести раздельное хозяйство. Отношения между ними стали неприязненными, что продолжается до настоящего времени.
Жилое помещение состоит из двух жилых раздельных комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Бывший супруг занял комнату площадью <данные изъяты>., которую периодически посещает, имея другое жилье, которое является его местом жительства.
Сидоров Г.В. ранее уже воспользовался правом на приватизацию жилого помещения в <адрес> истцы не имеют возможности воспользоваться этим правом.
Сидоров Г.В., реализуя неприязнь к бывшим членам семьи, а также учитывая, что он не сможет вторично принять участие в приватизации, не дает согласие истцам на приватизацию спорного жилого помещения, тем самым нарушает их гарантированное законом право. При этом в случае приватизации истцами жилого помещения положение Сидорова Г.В. не ухудшится, он не утратит принадлежащее ему право пользования спорным жилым помещением. Пользуясь зависимым от него положением истцов, Сидоров Г.В. предлагает предоставить свое согласие на приватизацию жилого помещения взамен на непомерно большую денежную сумму, которую истцы не в состоянии выплатить ему. Фактически не проживая в квартире и не ощущая по отношению к себе никаких притеснений со стороны жильцов, Сидоров Г.В., пользуясь правом, предоставленным ему жилищным Кодексом, чинит истцам препятствия в проживании. Не дает своему сыну Сидорову В.Г. письменного согласия на регистрацию в квартире его супруги.
Таким образом, Сидоров Г.В. злоупотребляет правами, предоставленными ему законами РФ, исключительно с целью причинения вреда истцам.
Изменение обстоятельств в данном случае заключается в прекращении между участниками договора найма семейных отношений, ведении раздельного хозяйства, раздельном бюджете при совместном лицевом счете, а также то, что бывшие члены семьи в течение длительного времени фактически занимают раздельные жилые помещения, а не пользуются квартирой совместно, как это предусмотрено договором найма. Эти изменения обстоятельств являются существенными.
Поскольку истцы занимают жилое помещение - комнату размером <данные изъяты> то в соответствии с законом о приватизации жилищного фонда в РФ могут претендовать на передачу в их собственность только ее.
Сидорова Т.И. и Сидоров В.Г. просят суд признать за ними право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право общей совместной собственности Сидоровой Т.И., Сидорова В.Г. на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истцы Сидорова Т.И., Сидоров В.Г. не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истцов Сидоровой Т.И., Сидорова В.Г. адвокат Вахрамеева Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо Сидоров Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица Сидорова Г.В. адвокат Кашапова Г.С. в судебном заседании не возражала на удовлетворении требования иска, с условием закрепления за Сидоровым Г.В. права дальнейшего проживания в вышеуказанной квартире.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п.18 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в РФ» Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлено Сидоровой Т.И. на семью из трех человек на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (ордер №). В ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей в жилое помещение вселен супруг Сидоровой Т.И. - Сидоров Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данной квартире.
В <данные изъяты> супруги Сидоровы расторгли брак и стали вести раздельное хозяйство. Отношения между ними стали неприязненными, что продолжается до настоящего времени.
Вышеуказанное жилое помещение состоит из двух жилых раздельных комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> Бывший супруг занял комнату площадью <данные изъяты>., которую периодически посещает, имея другое жилье, которое является его местом жительства.
Согласно материалам предоставленным Усинским городским судом Республики Коми по данным Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> за Сидоровым Г.В. была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации.
Сидоров Г.В. ранее уже воспользовался правом на приватизацию жилого помещения в <адрес>, истцы не имеют возможности воспользоваться этим правом.
Из материалов дела следует, что Сидорова Т.И., Сидоров В.Г. не участвовали в приватизации других жилых помещений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее в приватизации жилого помещения Сидорова Т.И., Сидоров В.Г. участия не принимали, а также то обстоятельство, что истцы несут все необходимые расходы по содержанию указанного имущества, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
Однако, суд учитывает тот факт, что Сидоров Г.В. приобретает право пользования спорным жилым помещением, равное с истцами и после приобретения ими права на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд, считает необходимым сохранить Сидорову Г.В. право дальнейшего проживания в указанной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Пленумом Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в РФ», суд
Р е ш и л :
Иск Сидоровой Т.И., Сидорова В.Г. к Муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, удовлетворить.
Признать за Сидоровой Т.И., Сидоровым В.Г. право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Признать право общей совместной собственности Сидоровой Т.И., Сидорова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Сидоровым Г.В. право дальнейшего проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
