Дата принятия: 25 июля 2014г.
дело № 2-1853/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморского края 25 июля 2014г.
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Макаровой И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» к Соколинской Г.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный дом» (далее КПКГ «Кредитный дом») обратился в суд с иском к Соколинской Г.А., указав, что хх.хх 2013 года между ним и ответчиком заключен договор займа № в размере ххх руб. со сроком действия договора до хх.хх. 2013 года, с учетом выплаты процентов в размере х% в день от суммы займа с момента получения суммы займа. Срок действия договора составляет 31 день, начисленные проценты за пользование займом составляют ххх, руб. (ххх * 1% х 31=ххх)
Согласно пункту 7 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа, заемщик оплачивает неустойку из расчета х% от суммы займа, что составляет х руб. в день
В установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства по договору, сумму займа и проценты не возвратил, предложение о добровольном возврате суммы долга проигнорировал.
Период просрочки долга с хх.хх.2013г. по хх.хх.2013 г. составляет 45 дней, сумма неустойки составляет ххх руб. (ххх* 1,5% х 45 = ххх руб.)
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в пользу истца КПКГ «Кредитный дом» в размере ххх руб., проценты за пользование займом ххх руб., неустойку в размере хххруб. и судебные расходы ххх руб.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» по доверенности Х. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, а также просил взыскать с Соколинской Г.А. расходы за оплату услуг представителя в размере ххх рублей.
Ответчик Соколинская Г.А. исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа признали в полном объеме, что отражено в заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиками иска.
Суд полагает, что в данном случае, признание иска ответчиком Соколинской Г.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчикоми удовлетворяет исковые требования.
Таким образом, суд взыскивает с Соколинской Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» сумму долга по договору займа от хх.хх.2013года № в размере ххх рублей, проценты за пользование суммой займа ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией от хх.хх.2014 года. Указанные расходы заявлены в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» к Соколинской Г.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Соколинской Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный дом» сумму долга по договору займа от хх.хх.2013года № в размере ххх рублей, проценты за пользование суммой займа ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, а всего ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья
