Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12-757-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутск
«25» июля 2014 года
дело по жалобе представителя Сивцева И.И. в интересах Дмитрьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 26.05.2014 г., которым постановлено
признать Дмитрьева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ____ 2014 г., составленному ___ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л., ____ 2014 г. в 01.10 час. на ____ Дмитрьев А.А. управлял транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным номером ___, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 26.05.2014 г. Дмитрьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Сивцев И.И. в интересах Дмитрьева А.А. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что ____ 2014 г. он не управлял транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, за рулем находился другой человек, а его подзащитный находился в салоне в качестве пассажира, что не нашло отражения в постановлении суда. Считая, что инспектором ГИБДД не зафиксирован факт управления Дмитрьевым транспортным средством, чем объясняет факт отказа от подписей во всех документах. Указывая, что понятые отсутствовали, формально раздельно подписали протоколы и уехали.
Дмитрьев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, а находился в салоне в качестве пассажира.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что ____2014 г. около 23 часов остановил его сотрудник ГИБДД, Дмитрьева А.А. он видел, сидящего в автомашине, торопился и уехал, подписав протоколы.
Суд с учетом мнения Дмитрьева А.А. рассматривает жалобу при указанной явке сторон.
Суд, выслушав Дмитрьева А.А., показания свидетеля А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Дмитрьева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ 2014г. рапортом ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л.
Судом установлено, что Дмитрьев А.А., управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, ____ 2014 г. в 00 час. 35 мин. на ____, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2014 г. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ 2014 г., Дмитрьев А.А., управлявший транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, ____ 2014 г. в 01 час. 05 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Дмитрьева А.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Л. следует, что во время несения службы на а/п ___ ____ 2014 г. в 00.35 от дежурной части ___ поступила информация о том, что автопатруль ППС преследует автомашину ___ с государственным регистрационным номером ___, которая на требования на остановку не подчиняется, создавая при этом аварийную ситуацию, данная автомашина была задержана вместе с водителем Дмитрьевым А.А. с признаками алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Дмитрьев отказался от мед. освидетельствования, поясняя, что не управлял транспортным средством. По данному факту составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во время оформления велась видеосъемка на стационарный видеорегистратор.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых А., А., от которых в ходе проведения процессуальных действий в отношении Дмитрьева А.А. замечаний не поступило.
Вопреки доводам защитника Сивцева И.И., нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу, мировым судом не установлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Дмитрьевым А.А. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности не имеется.
Указанные процессуальные документы взаимодополняющие, непротиворечивые, отражают одни и те же фактические обстоятельства дела. Достоверность изложенной в перечисленных документах информации сомнений не вызывает.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Довод Дмитрьева А.А. о том, что автомашиной он не управлял, являлся предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонен, поскольку противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы защитника Сивцева И.И., о том, что его подзащитный вину не признает, так как ____ 2014 г. Дмитрьев не управлял транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, за рулем находился другой человек, а его подзащитный находился в салоне в качестве пассажира, не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей данные обстоятельства были детально исследованы на основе анализа всех собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Также мировой суд установил, что Дмитрьев вину признавал.
Судом установлено, что понятыми, какие – либо замечания по составлению процессуальных документов заявлены не были, поскольку указанные замечания в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, согласно ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ замечания понятого подлежат занесению в протокол.
В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Дмитрьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 26.05.2014 г. в отношении Дмитрьева А.А. оставить без изменения, а жалобу, поданную представителем Сивцевым И.И. в интересах Дмитрьева А.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.А. Николаева
___
