Решение от 25 июля 2014 года

    ......................
 
    ......................
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                               г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.
 
    при секретаре Гариповой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ткаченко Е.И. к Жаровой Н.М. о взыскании денежных средств,
 
                                                     У с т а н о в и л :
 
        В обосновании своих требований истица указывает, что ........................... года она передала ответчице по расписке денежные средства в размере ...................... руб. за земельный участок, находящийся в с. ........................., однако договор купли-продажи не заключен и ответчица денежные средства до настоящего времени не возвращает. Просит взыскать данную сумму и госпошлину в возврат.
 
             Истица в судебном заседании просит требования удовлетворить.
 
            Представитель ответчицы иск не признал и суду показал, что сделка не состоялась по вине истицы, деньги получены в виде задатка и возврату не подлежат.
 
            Выслушав истицу, представителя ответчицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
          На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
              Из представленной суду расписки следует, что ответчица ........................... года получила от истицы деньги в размере ...................... руб. за земельный участок, расположенный по адресу : ......................... (л.д.11). Из показаний истицы и представителя ответчицы установлено, что между сторонами были намерения заключить договор купли- продажи земельного участка, однако сделка не состоялась по причине отсутствия у истицы необходимого количества денежных средств и полученные от истицы деньги в размере ...................... руб. ответчицей до настоящего времени не возвращены.
 
                 Представитель ответчицы считает, что данная сумма передана в виде задатка и возврату не подлежит. Однако его доводы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, несмотря на откладывание рассмотрения дела по его ходатайству доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соглашения о задатке, суду не представлены, из текста расписки усматривается лишь факт передачи денег за земельный участок, при этом ссылка на договор отсутствует- на данной строке прочерк, что означает отсутствие предварительного договора, содержащего условия о задатке, на который ссылается представитель ответчицы.
 
              Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Зиминой Я.Р. установлено, что ........................... года между сторонами предварительный договор не заключался, были составлены агентством два агентских договора с каждой из сторон и написана расписка о передаче ...................... руб.
 
               Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о задатке, несмотря на не заключение сделки по вине истицы, переданные за земельный участок деньги признаются авансом и подлежат возврату. Доводы представителя ответчицы о том, что при продаже другого имущества через данное агентство были заключены предварительные договора, не свидетельствуют о наличии такового с истицей.
 
             При таких данных требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
              Взыскать с Жаровой Н.М. в пользу Ткаченко Е.И. ...................... руб. в счет возврата переданных за земельный участок денежных средств и    ...................... руб. госпошлины в возврат.
 
          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский горсуд.
 
                                                             Судья : Самигуллина Г.К.
 
    Копия верна: Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ :                                                                 Г.К.Самигуллина.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья :