Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014г. п.Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
с участием:
должника – Заец Т.С.,
представителя должника – Калабековой А.Д.,
представителя истца – ОАО «БАНК» и взыскателя – ООО «Т» - Антощук О.А.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району Чикатуева З.М.,
рассмотрев заявление должника Заец Т.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району КЧР Чикатуева З.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Должник Заец Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому району Чикатуева З.М. по наложению ареста на ее банковские счета\вклады № и №, находящиеся в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России», а также его отказ в вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на указанных банковских счетах.
Из содержания заявления Заец Т.С., ее объяснений в судебном заседании и объяснений ее представителя Калабековой А.Д. следует, что решением Прикубанского районного суда КЧР от 09 августа 2012г. с ответчиков – ООО «С» и Заец Т.С. в пользу ОАО «БАНК» была взыскана сумма долга в размере 00.00 копеек солидарно. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист от дата Судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому району Кишмаховым А.М. возбуждено исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства постановлением от 28.03.2013г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы Заец Т.С. – филиал ГУП Ставрополькрайводоканал «Кубанские очистные сооружения водоснабжения». Согласно этого постановления, работодатель с апреля 2013г. по настоящее время производит удержания с ее заработной платы в размере 50%. Остальная часть заработной платы работодателем зачисляется на банковскую карту Заец Т.С. Также на сберегательную книжку Заец Т.С. производится начисление детских пособий. В мае 2014г. она не смогла снять с карты денежные средства. В ответ на ее обращение банк пояснил, что ее счета арестованы судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району Чикатуевым З.М., в производстве которого находится исполнительное производство по взысканию с нее суммы долга. На ее иждивении находятся двое малолетних детей, она не состоит в браке, иных источников дохода, кроме заработной платы и детских пособий, она не имеет. Ранее она обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кишмахову А.М., где указывала, что на ее счета в банке поступают лишь остаток от заработной платы и детские пособия, соответствующие справки предоставляла неоднократно. В результате действий судебного пристава-исполнителя она осталась без средств к существованию и не может обеспечить первоочередные потребности детей в еде и одежде. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она обратилась к Главному судебному приставу Карачаево-Черкесской республики. В удовлетворении жалобы ей отказано заместителем руководителя Управления ФССП по КЧР Кишмаховым А.Ю. 26 июня 2014г. После получения отказа, она обратилась к Чикатуеву З.М. с просьбой снять аресты с ее счетов, и по его требованию 02 июля 2014г. принесла ему справки с бухгалтерии по месту своей работы, с УТиСР Прикубанского района, банковскую выписку со счета, т.е. все документы, подтверждающие происхождение денежных средств на ее счете. 04 июля 2014г. она подала письменное заявление Чикатуеву З.М. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах. Чикатуев З.М. устно ей объявил, что снимать аресты со счетов не будет, а письменного ответа она от него не получила и по настоящее время.
Представителя истца – ОАО «БАНК» и взыскателя – ООО «Т» - Антощук О.А. полагала действия судебного пристава-исполнителя Чикатуева З.М. законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому району Чикатуев З.М. суду пояснил, что действия по розыску принадлежащих должнику Заец Т.С. и наложению ареста на ее денежные средства им выполнены рамках исполнительного производства на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ на основании выданного судом исполнительного листа, в связи с чем считает заявление Заец Т.С. необоснованным. По поводу обращения к нему Заец Т.С. с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах, Чикатуев З.М. пояснил, что данное заявление Заец Т.С. сдала в канцелярию ОСП по Адрес , после чего оно к нему не поступало, и он это заявление не разрешал. Если бы оно к нему поступило, он бы отказал в удовлетворении заявления.
Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела должник Коджакова З.И. в судебное заседание не явилась, о причинах соей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо – Управление ФССП РФ по КЧР – в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие должника Коджаковой З,И. и представителя Управления ФССП РФ по КЧР.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в п.2 ст.441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ и разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
15 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому району Чикатуевым З.М. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Заец Т.С., и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах. В соответствии с данным постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №№ и № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России».
Как следует из содержания заявления, объяснений Заец Т.С., ее представителя Калабековой А.Д., а также из материалов дела (в частности, из жалобы, поданной на имя начальника УФССП России по КЧР 03 июня 2014г.), заявительнице об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя стало известно в мае 2014г. При обсуждении вопроса о причинах пропуска 10-дневнего срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, представитель должника Заец Т.С. пояснила, что они не пропустили срок обжалования, поскольку впоследствии – 04 июля 2014г. – обращались к самому судебному приставу-исполнителю Чикатуеву З.М. с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах, и ответ ими до настоящего времени не получен. Данные доводы представителя должника не могут быть приняты во внимание, поскольку должник Заец Т.С. обжалует как действия судебного пристава-исполнителя Чикатуева З.М. по наложению ареста на банковские счета, так и его отказ в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на указанных банковских счетах. Вследствие этого, суд считает, что должник Заец Т.С. пропустила срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Чикатуева З.М. по наложению ареста на ее банковские счета\вклады №№ и №, находящиеся в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России», и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представила. Таким образом, в удовлетворении требований должника Заец Т.С. в этой части надлежит отказать.
дата г. должник Заец Т.С. обратилась судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому району Чикатуеву З.М. с заявлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №4№ и № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В установленный вышеуказанной законодательной нормой срок заявление Заец Т.С. не рассмотрено, постановление не вынесено. Как пояснил судебный пристав-исполнитель Чикатуев З.М., заявление Заец Т.С. было сдано в канцелярию ОСП по Прикубанскому району, ему на разрешение не передавалось. Однако, он знаком с содержанием данного заявления, перед сдачей в канцелярию Заец Т.С. показывала ему свое заявление и приложенные к нему документы, и он отказал бы в его удовлетворении. По какой причине ему не было передано на разрешение Заец Т.С., он не знает.
Не смотря на отсутствие постановления об отказе в удовлетворении заявления должника Заец Т.С., с учетом позиции судебного пристава-исполнителя Чикатуева З.М., суд полагает, что де-факто должнику Заец Т.С. отказано в удовлетворении ее заявления, и в целях процессуальной экономии полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому району Чикатуев З.М. постановлением от дата г. объявил розыск счетов, принадлежащих должнику Заец Т.С. и наложил арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ей банковских счетах № и № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России». При этом, по месту работы Заец Т.С. в бухгалтерии ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кубанские очистные сооружения водоснабжения» с апреля 2013г. производится удержание 50% ее заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнитиеля Кишмахова А.М. от 28 марта 2013г. Остальная часть заработной платы Заец Т.С. переводится на пластиковую карту «00.00» с лицевым счетом №. Из справки, выданной Управлением труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района КЧР № от 30.05.2014г. следует, что Заец Т.С. получает ежемесячное пособие на детей: Коджакову А.А., 15.09.2003г. рождения – в размере 00.00 руб., Коджакова Р.А., 17.08.2010г. – в размере 00.00. Согласно распечатки лицевого счета Заец Т.С. № и записям в сберегательной книжке №, с января 2014г. по июль 2014г. на данный счет ежемесячно поступали только суммы выплачиваемых Заец Т.С. детских пособий.
В соответствии с ч.2 ст.99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. В силу ч.4 ст.99 Закона N229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. В соответствии с ч.1 ст.79 Закона N 229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Так, в соответствии с данной статьей взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу ч.2 ст.99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно Постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2014г. № 164, величина прожиточного минимума в целом по Карачаево-Черкесской Республике за 1 квартал 2014 года установлена в расчете на душу населения - 00.00 рублей, для трудоспособного населения - 00.00 рубля, пенсионеров - 00.00 рублей, детей - 00.00 рублей. Таким образом, величина прожиточного минимума Заец Т.С. и ее двоих несовершеннолетних детей составляет 00.00 рублей. Между тем, как видно из представленных банковских документов, остаток на счете № на дата г. составлял 00.00 руб., 29.04.2014г. зачислена зарплата в размере 00.00 руб., 14.05.2014г. -00.00 руб., 28.05.2014г.- 00.00 руб., 11.06.2014г.- 00.00 руб. Остаток денежных средств на счете № на 30.01.2014г. составлял 00.00 руб., после чего на данный счет производились ежемесячные переводы детских пособий в размере 00.00 руб. На момент рассмотрения дела остаток денежных средств на счете № составляет 00.00., на счете № - 00.00., и в сумме эти средства значительно меньше, чем величина прожиточного минимума должника Заец Т.С. и ее детей. Кроме того, п.12 ч.1 ст.101 Закона N229-ФЗ содержит запрет на взыскание пособий гражданам, имеющих детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Доказательств того, что у Заец Т.С. имеются другие виды доходов, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, наличие у должника средств к существованию только в виде детских пособий и заработной платы, им не оспаривалось.
В связи с изложенным, отказ судебного пристава-исполнителя Чикатуева З.М. в отмене мер по обращению взыскания на вышеуказанные денежные средства нельзя признать обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что при вынесении постановления от 15.04.2014г. судебному приставу-исполнителю Чикатуеву З.М. было известно как о наличии у должника Заец Т.С. данных счетов, так и о характере перечисляемых на него денежных средств, поскольку в рамках этого же исполнительного производства Заец Т.С. ранее обращалась с аналогичным заявлением, и постановлением судебного пристава-исполнителя Кишмахова А.М. от 25.12.2013г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и №.
Суд полагает, что должником Заец Т.С. избран правильный способ защиты своих прав, поскольку денежные средства с вышеуказанных счетов не списаны, в связи с чем предъявление исковых требований к банку было бы необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление должника Заец Т.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району КЧР Чикатуева З.М. удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления должника Заец Т.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району Чикатуева З.М. по наложению ареста на ее банковские счета\вклады № и №№, находящиеся в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» - отказать в связи с пропуском срока подачи заявления.
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району Чикатуева З.М. в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Заец Т.С. на ее счетах\вкладах № и №, находящиеся в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району Чикатуева З.М. отменить меры по обращению взыскания на детские пособия, выплаченные Заец Т.С., и перечисленные на ее счет № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» в размере 00.00 копеек.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому району Чикатуева З.М. отменить меры по обращению взыскания на заработную плату Заец Т.С., перечисленную на ее счет № в Северо-Кавказском Банке ОАО «Сбербанк России» в размере 14 117 рублей 73 копеек.
В течении трех дней по вступлении настоящего решения в законную силу направить его для исполнения начальнику ОСП по Прикубанскому району КЧР. Об исполнении решения должно быть сообщено должнику Заец Т.С. и в суд в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде принято 08 августа 2014г.
Председательствующий Урусов М.А.
