Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАВ к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
ТАВ обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Между ЗАО «Гута-Страхование» и ТАВ заключен уоговор № № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на ул. <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на дерево транспортного средства автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак № под управлением ТАВ, принадлежащего водителю. ТАВ обратился ЗАО «Гута-Страхование» предоставив полные комплект необходимых документов. ЗАО «Гута-Страхование» по подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения. ТАВ обратился к независимым экспертам, выполнение которой поручил ООО «Гермес» Согласно заключению технической экспертизы выполненной ООО «Гермес», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 511 460,05 рублей. ЗАО «Гута-Страхование» должна выплатить страховое возмещение ТАС по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 511 460,05 рублей.
На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размене 511 460,05 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом ТАВ уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 125017,46 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
ТАВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Дело в отсутствие ТАВ рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истицы – ЕАВ, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела (л.д. 85), об уважительности причин неявки суде не известил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х5», гос. рег. знак №, под управлением водителя ТАК и принадлежащего на праве собственности ТАВ
Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в совершении движущимся автомобилем наезда на дерево и произошло по вине ТАК, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 25.03.2014г. и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП автомобилю «БМВ Х5», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ между ТАВ и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «БМВ Х5», 2008 года выпуска, VIN: №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Страхователем по договору являлась ТАВ, страховая сумма определена в размере 1 390 000 руб., срок действия договора: с 30.04.2013г. по 29.04.2014г., страховые риски: «Повреждение» и «Хищение». Страховое возмещение осуществляется путем ремонта ТС на СТОА по выбору страхователя.
ТАВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования, однако страховое возмещение в установленный срок ответчиком выплачено не было.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ТАВ обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гермес» и в соответствии с заключением № от 05.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 511460,05 рублей, с учетом износа – 383904,28 рублей.
На основании изложенного, ТАВ обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр судебных экспертиз».
На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 госномер № с учетом износа после ДТП 25.03.2014г.? Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля БМВ Х5 госномер № после ДТП 25.03.2014г.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 госномер № учетом износа после ДТП 25.03.2014г., составляет 376763,34 рублей, без учета износа – 501780,8 рублей. Так как величина эксплуатационного износа транспортного средства составляет более 35% и возраст транспортного средства более 5 лет соответственно расчет величины утраты товарной стоимости (УТС) не возможен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от 25.03.2014г., в результате которого автомобилю истицы причинены повреждения.
С целью получения страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в добровольном порядке страховое возмещение было выплачено не своевременно и не в полном объеме – на основании платежного поручения № в пользу ТАВ 24.07.2014г. было перечислено страховое возмещение в размере 376763 руб. 34 коп.
Судом была истребована у ЗАО «ГУТА-Страхование» копия страхового дела по факту ДТП от 25.03.2013г. с участием автомобиля под управлением ТАК, застрахованного по полису №.д. 45), однако указанные сведения ответчиком представлены не были, равно как и не были представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 госномер № с учетом износа после ДТП 25.03.2014г., составляет 376763,34 рублей, без учета износа – 501780,8 рублей.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, собственником транспортного средства страховщику были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» была обязана возместить ТАВ, являвшейся собственником транспортного средства и страхователем по договору страхования, все причиненные вследствие наступления страхового события убытки.
Доводов и доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещением в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 25.03.2014г., ЗАО «ГУТА-Страхование», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ЗАО «ГУТА-Страхование» частично выплатило ТАВ страховое возмещение в размере 376763,34 рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в целях полного возмещения убытков, понесенных ТАВ в результате ДТП от 25.03.2014г. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию разница между добровольно выплаченным страховым возмещением в размере 376763,34 рублей и определенной в заключении судебной экспертизы полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос. рег. знак №, без учета износа, в размере 501780,8 рублей, что составляет 125 017 руб. 46 коп.
Таким образом, уточненные исковые требования ТАВ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 92-94)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. руб. (л.д. 21), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 90), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. (л.д. 9-10).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 700 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ЗАО ГУТА Страхование в пользу ТАВ страховое возмещение 125 017 руб. 46 коп, штраф 62 508 руб. 43 коп, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, расходы на оформление доверенности 700 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 25 000 руб, а всего 238 226 руб. 19 коп.
Взыскать с ЗАО ГУТА Страхование госпошлину в доход местного бюджета 3700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
