Решение от 25 июля 2014 года

2-718/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» июля 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области
 
    в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
 
    при секретаре Кочеровой Н.В.,
 
    с участием истца Поповой М.В.,
 
    представителя истца Сконниковой Д.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчика Филина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.В. к Филину А.В. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова М.В. и её брат Филин А.В. являются наследниками по закону по ? доле на имущество, оставшееся после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и заключающееся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>. с надворными строениями и земельном участке, площадью <данные изъяты>м., которые расположены по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>. Поповой М.В. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время, принадлежащая Поповой М.В. по наследству ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в с. ФИО4 представляет собой обособленную часть жилого дома с отдельным входом. За счет проведенной Поповой М.В. реконструкции по возведению капитальной стены и оборудованию отдельного входа, изменилась площадь, принадлежащей Поповой М.В. части дома и составляет <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Имея намерение зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома Попова М.В. обратилась к Филину А.В. о заключении соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако Филин А.В. отказался, в связи с чем Попова М.В. обратилась в суд с иском.
 
    В судебном заседании истица Попова М.В. и её представитель Сконникова Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Филин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что дом действительно состоит из двух частей, одной из которых пользуется истица, а второй частью он. Части дома разделены между собой глухой перегородкой, в которой не имеется дверей. Каждая часть имеет свой отдельный вход. Каждый из них пользуется земельным участком, на котором расположена занимаемая часть жилого дома Порядок пользования помещениями в жилом доме сложился. Однако не согласен с тем, что принадлежащая ему часть менее, чем ? доля жилого дома.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
        Дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО4 <адрес>, реестровый № подтверждается, что наследниками всего имущества, принадлежащего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются стороны - Попова М.В. и Филин А.В. (л.д.8).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Попова М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес> (л.д.9).
 
    Из письма, направленного в адрес Филина А.В., следует, что Попова М.В. предлагала ему в досудебном порядке прекратить право общей долевой собственности и выделить доли в натуре (л.д.10).
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУПТИ по <адрес> «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ., часть жилого дома, которой фактически владеет истица, расположена по адресу: <адрес> с.ФИО4, <адрес>, представляет собой одноэтажное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящей из помещений литера А1 (комната №2) площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1 (комната №3) площадью <данные изъяты> кв.м., литера А (комната № - жилая) площадью 17,2 кв.м., всего часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.11-18). Данное обстоятельство также не отрицается и ответчиком.
 
        Постановлением администрации Старокленского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении и адреса домовладения и земельного участка» подтверждается, что адрес домовладения и земельного участка, площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № изменен с адреса: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, на адрес: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.
 
        Ответчик Филин А.В. со встречным иском о несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности и выплате в его пользу соответствующей денежной суммы или иной компенсацией не обращался. Доказательств того, что в счет его доли выделена меньшая часть, не соответствующая его идеальной доле, суду не представил. Сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме, о котором указано в исковом заявлении, не отрицал.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.    
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Поповой М.В. к Филину А.В. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
 
    Признать за Поповой М.В. право собственности на часть жилого <адрес> с.ФИО4 <адрес>, состоящей из помещений литера А1 (комната №2) площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1 (комната №3) площадью <данные изъяты> кв.м., литера А (комната № - жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., всего на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №
 
    Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в территориальном отделе Управления Росреестра по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                             Н.В. Шатилова