Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2– 890/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Алнаши УР 25 июля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,
при секретаре Зайцевой С. Н.,
с участием истца Лаптева О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» о защите прав потребителя, взыскании убытков и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев О. В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его следующим доводами.
дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении <***>, по условиям которого стороны договорились о заключении и исполнении основного договора до дд.мм.гггг, а также истец передал представителю ООО «ТрансИнвест» Иванову Р.Л. <***> рублей, уплатив 100 % стоимости транспортного средства, о чем получил квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Однако ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, основной договор заключен не был, транспортное средство не предложено, вследствие чего предварительный договор считается расторгнутым и истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <***> рублей, уплаченные по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по день принятия решения судом, и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в заявлении, и просил начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами производить с дд.мм.гггг, даты предъявлении им претензии ответчику.
Ответчик ООО «ТрансИнвест», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены без вручения по истечении срока хранения. Данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Рассматривая дело в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
дд.мм.гггг между Лаптевым О. В. и ООО «ТрансИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №***, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, <***>, дд.мм.гггг выпуска, КПП т/с: МКПП, привод передний, объем двигателя, модификация: 1, 6i, цвет черный, салон темный ткань, в срок не позднее дд.мм.гггг (пп.1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 2.1, п. 3.3 предварительного договора покупатель в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора обязуется выплатить продавцу 100 % стоимости транспортного средства, что засчитывается в счет оплаты по основному договору и составляет <***> рублей (л.д.№***).
Истец произвел ООО «ТрансИнвест» полную оплату стоимости автомобиля дд.мм.гггг в размере <***> руб. (л.д.№***).
Исходя из буквального толкования пунктов 1.3, 3.1 предварительного договора основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами должен был быть заключён и исполнен не позднее дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг истец обратился к директору ООО «ТрансИнвест» с претензией о возврате денежных средств в размере <***> рублей, что ответчиком оставлено без ответа (л.д. №***).
Таким образом, основной договор купли-продажи автомобиля в установленный срок до дд.мм.гггг заключен не был, автомобиль истцу не передан по вине продавца.
Согласно п. 2.3 предварительного договора, в случае отсутствия предложений ТС со стороны продавца, договор считается расторгнутым и Покупателю будет произведен возврат денежных средств в полном объеме согласно п. 3.3 в срок не позднее дд.мм.гггг.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств полного и надлежащего исполнения им предварительного договора от дд.мм.гггг суду не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Анализируя положения предварительного договора от дд.мм.гггг., суд считает, что предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит все существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, определяющие срок заключения основного договора и порядок его расторжения.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что установленный предварительным договором срок для подписания основного договора купли-продажи автомобиля истек, ответчиком не предложено истцу транспортное средство, как предусмотрено в п. 2.3 предварительного договора, договор следует считать расторгнутым, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в полном объеме, предусмотренном п. 3.3 договора, что составляет <***> рублей.
В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Ответчик ООО «ТрансИнвест» уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать истцу указанную сумму у ответчика не имеется, а потому требования истца о взыскании в его пользу уплаченной по квитанции от дд.мм.гггг суммы <***> рублей законно и обоснованно.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года по настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8, 25 % годовых.
Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за заявленный истцом период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда дд.мм.гггг, который не противоречит периоду, за который в соответствии с законом такие проценты подлежат начислению, будет выглядеть следующим образом:
<***> руб. (суммы денежного долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России на день вынесения судом решения в соответствии с Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N2 2873-У) /360 дней * 158 дней просрочки), и составляет <***> рубля.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, таким образом, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в размере <***> руб.
Поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях истец выступает потребителем, приобретающим товар у ответчика исключительно для личных, семейных нужд, в настоящем споре применимы положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающем ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лаптева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» о защите прав потребителя, взыскании убытков и штрафа, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТрансИнвест» в пользу Лаптева О.В. денежные средства в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> рубля, и штраф в размере <***> руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Трансинвест» в доход МО «<***>» государственную пошлину в размере <***> рублей 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 г.
Председательствующий судья - Гвоздикова А. С.
