Решение от 25 июля 2014 года

    Судья Погорелов Д.В.                        Дело № 21-325-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                25 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горошко А.С. на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0521499 от 27 февраля 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении ГОРОШКО А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0521499 от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2014 года, Горошко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горошко А.С. просит постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0521499 от 27 февраля 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение инспектора ДПС ФИО1 возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2014 года в 19 часов 40 минут в районе дома № на улице Новая в г. Оренбурге Горошко А.С. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости перекрестка.
 
    Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 его показаниями в суде первой инстанции, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Административное правонарушение, совершенное Горошко А.С., квалифицировано по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правильно.
 
    Административное наказание Горошко А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что должностным лицом органа ГИБДД неверно определено место исследуемого события, и что оно произошло на улице Новая, но не в районе дома №, как указано в процессуальных документах по делу, а в районе дома №, основанием отмены постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи районного суда быть не может, поскольку само событие административного правонарушения установлено верно.
 
    Доводы жалобы в части неправомерных действий и предвзятого отношения сотрудников полиции к заявителю при производстве по делу являются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу и рассмотрении жалобы на вынесенное постановление в суде первой инстанции не допущено.
 
    Заявленное Горошко А.С. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника и о рассмотрении дела по месту его жительства разрешено с соблюдением ст. 24.4 КоАП РФ.
 
    Данное ходатайство инспектором ДПС ГИБДД частично удовлетворено; протокол об административном правонарушении в отношении Горошко А.С. был составлен 26 февраля 2014 года в 20 часов 00 минут, а постановление по делу вынесено 27 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут. Тем самым Горошко А.С. было предоставлено достаточное время для реализации своего права на защиту.
 
    В остальной части это ходатайство определением инспектора ДПС ГИБДД от 26 февраля 2014 года обоснованно отклонено. Дело рассмотрено по адресу нахождения органа ГИБДД: г. Оренбург, улица Транспортная, дом № инспектором ДПС ГИБДД в пределах своей компетенции при наличии в собранных материалах совокупности доказательств, достаточных для правильного разрешения дела. Какой-либо необходимости в передаче дела другому должностному лицу органа ГИБДД для рассмотрения его по месту жительства Горошко А.С. в том же городе не имелось.
 
    Иные изложенные в жалобе доводы выводов должностного лица органа ГИБДД при вынесении постановления и судьи районного суда при принятии решения не опровергают и о незаконности этих процессуальных актов не свидетельствуют.
 
    Постановление по делу вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи районного суда, вынесенных в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 56 ВВ 0521499 от 27 февраля 2014 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2014 года, вынесенные в отношении ГОРОШКО А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горошко А.С. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                        В.И. Солопьев