Решение от 25 июля 2014 года

    Дело № 2-3526 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                  г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,
 
    с участием представителя истца Герасимова Е.Н., представителя ответчика Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дмитриев Р.А. через представителя Герасимова Е.Н. обратился в суд с иском к ООО №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО №, застройщик ООО «№ обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до № при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако ответчик допустил нарушение указанного условия, квартира передана истцу лишь №
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с № в размере №., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушений его прав как потребителя, в размере № штраф в размере № присужденной суммы, судебные расходы в виде затрат по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Титова Ю.Г. иск не признала, указав, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено обстоятельствами технологического характера, ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в оговоренные сроки. Истцу направлялось уведомление с просьбой о согласовании дополнительного соглашения о продлении срока договора, однако истец его проигнорировал. Указала также, что ответчик принимал меры для досудебного урегулирования вопросов, связанных с претензией истца. С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. Доводы истца о причинении морального вреда считала неподтвержденными.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    № между ООО «№застройщиком) и Дмитриевым Р.А. (долевиком) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить №квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику однокомнатную квартиру под условным номером № этаже в блок-секции № слева от лестничной площадки расчетной проектной площадью № Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере №. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до №
 
    Акт приема-передачи ключей от квартиры № в жилом доме № подписан сторонами №
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцу.
 
    Сумма неустойки за период со № составляет: №. (стоимость квартиры согласно справке ООО «№) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300) х № дней) х 2 = №
 
    Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Ответчик не представил суду доказательств заключения с истцом соглашения о продлении срока действия договора в установленном порядке, то есть осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения.
 
    Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить сумму неустойки до № рублей.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из факта передачи квартиры истцу незамедлительно после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд принимает во внимание и намерение ответчика урегулировать с истцом вопросы, связанные с его претензией, что усматривается из письма в адрес истца.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
 
    Суд находит правомерным также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в № рублей суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет № рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение несения судебных издержек истцом приобщены копия доверенности, справка нотариуса от №, из которых следует, что за оформление доверенности с истца взыскана № рублей. Данная сумма за нотариальное оформление доверенности, необходимой для представительства в суде, присуждается истцу.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в пользу Дмитриева Р.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего № рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
 
    Судья Д.В.Алексеев