Решение от 25 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 25 июля 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием представителя истца (Узденова А.М.) – Бытдаева М.Х.,
 
    представителя ответчика (ОСАО «РЕСО-Гарантия») – Халкечевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
 
    гражданское дело № 2-3459/14 по иску Узденова ФИО1
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки (пени) за просрочку
 
    страховой выплаты и штрафа,
 
установил:
 
    Узденов А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Гочияева Д.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть, у ответчика, по договору обязательного страхования (ОСАГО) по страховому полису №. В установленные законом сроки он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил ему всего лишь 47218 руб 15 коп. Этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведение его в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно отчёту независимого оценщика <данные изъяты> причинённый ему ущерб составил 117956 руб, что на 70737 руб 85 коп больше выплаченной ему ответчиком суммы. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 48 дней просрочки) исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых составил 6336 руб (расчёт: 120000 х 8,25 % : 75 х 48 = 6336). Истец просил суд взыскать с ответчика: 1) недоплаченное страховое возмещение в размере 70737 руб 85 коп; 2) неустойку (пеню) в размере 6 336 руб; 3) штраф в размере 50 % присужденной суммы. Просил также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб, на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб и на оплату нотариальных услуг в размере 1700 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – Бытдаев М.Х. просил суд взыскать с ответчика только неустойку (пеню) в размере 6 336 руб, а также возместить все судебные расходы. Объяснил, что основную сумму долга в размере 70737 руб 85 коп ответчик уже выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ, и потому истец не просит взыскать ни эту сумму, ни штраф.
 
    Представитель ответчика – Халкечева А.И. в судебном заседании оставила вопрос о взыскании пени на усмотрение суда, объяснив, что требования истца в части выплаты страхового возмещения уже удовлетворены. Заявила о явном завышении стоимости услуг представителя в размере 15000 руб, отметив, что по делу состоялось только одно судебное заседание. Просила снизить требуемую истцом сумму расходов на представителя. Заявила об отсутствии возражений возместить истцу все остальные судебные расходы.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – принадлежащий истцу Узденову А.М. автомобиль <данные изъяты> г/н № столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гочияева Д.Д. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, а самому истцу был причинён имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему автомобиля. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Гочияева Д.Д., нарушившего Правила дорожного движения РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Гочияева Д.Д. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть, у ответчика, по договору обязательного страхования (ОСАГО) по страховому полису №. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 47218 руб 15 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно заключению которого причинённый истцу ущерб составил 117956 руб.
 
    Изначально заявленные истцом требования о возмещении ущерба путём взыскания недоплаченной ему страховой суммы, пени и штрафа являлись правомерными и подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее – Правила), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причинённого вреда.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. В пределах указанной суммы причинённый вследствие страхового случая имущественный вред подлежал возмещению страховой организацией (страховщиком) по нормам об ОСАГО.
 
    В данном случае согласно отчёту №, составленному индивидуальным предпринимателем - независимым оценщиком <данные изъяты>., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом его износа составила 107 743 руб, утрата товарной стоимости – 10213 руб. Данный отчёт и содержащийся в нём вывод о стоимости ремонта ответчиком не оспорены. Оснований сомневаться в обоснованности этого отчёта и в достоверности содержащихся в нём выводов у суда не имеется, так как оценщик <данные изъяты> является независимым оценщиком, имеет необходимую профессиональную подготовку и достаточный опыт работы в качестве автоэксперта-оценщика. Произведённая оценщиком <данные изъяты> оценка причинённого ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости запчастей, материалов и работ, необходимых для их устранения. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежала взысканию разница между общим размером причинённого ему ущерба и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.
 
    Между тем, как следует из предоставленных ответчиком документов и объяснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями № и № истцу было выплачено 60524 руб 85 коп и 10212 руб 55 коп. При таких обстоятельствах в части взыскания суммы недоплаченной страховой выплаты истцу в иске к ответчику следует отказать в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы до вынесения настоящего решения.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты в сумме 6 336 руб. Данное требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомер-ного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего соответствующего заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 этого федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых. Поэтому сумма неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с 3 мая 2014 года (с момента истечения 30 дней со дня обращения к истца к ответчику с заявлением о страховой выплате) по 19 июня 2014 года (день обращения истца с иском в суд) составила 48 дней. За это время сумма неус-тойки (пени) составила 6 336 руб (расчёт: 120000 х 8,25 % : 75 х 46 = 6336).
 
    Просьба истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец уплатил оценщику за независимую оценку ущерба 4 000 руб, за нотариальное удостоверение доверенности на представителя - 1700 руб. Эти расходы истцу должны быть возмещены.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О и других, неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    В данном случае истец уплатил своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 15 000 руб. Представитель ответчика заявил о чрезмерности этой суммы и просил её снизить. С учётом степени сложности настоящего дела, количества состоявшихся по нему судебных заседаний (одно) и сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе тарифных ставок, утверждённых 19 апреля 2013 года Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, суд считает необходимым удовлетворить просьбу истца о возмещении судебных расходов частично, взыскав с ответчика в пользу истца 12000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Узденова ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты и штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Узденова ФИО1 <данные изъяты>, составляющие неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части (а именно в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа) Узденову ФИО1 в иске к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Узденова ФИО1 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, в том числе:
 
    <данные изъяты> - в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя;
 
    <данные изъяты> - в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба;
 
    <данные изъяты> - в возмещение нотариальных расходов.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин