Решение от 25 июля 2014 года

дело №2-1563/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года г.Ижевска
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Черновой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Нуждиной С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова А.А. к Мустафаеву Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бузмаков А.А. в лице представителя Нуждиной С.В. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска к Мустафаеву Ф.В. с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого передал ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Пунктом 3 договора ответчик должен вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена. За просрочку возврата займа предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец Бузмаков А.А. в судебное заседание не явился, через представителя направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мустафаев Ф.В. назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует составленная им расписка. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
 
    В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Представитель истца Нуждина С.В. требования истца поддержала полностью, дополнительно суду пояснила, что обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнено в полном объеме. Пунктом 5 заключенного сторонами договора неустойка определена в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, истцом размер неустойки уменьшен в два раза.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии с п.2 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    В обоснование требования истцом представлен подписанный Бузмаковым А.А. (Займодавец) и Мустафаевым Ф.В. (Заемщик) датированный ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и сумму процентов по договору в обусловленные пунктами 2,3 настоящего договора сроки (пункт 1 договора). Согласно пункту 2 Договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу сумму процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа. что составляет <данные изъяты> рублей Сумма займа возвращается Заемщиком в любое время с момента заключения настоящего договора но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Договора). В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5 Договора). Представленный стороной истца договор содержи сведения о сторонах и предмете сделки, свидетельствует о достижении соглашения о предоставлении денежной суммы (<данные изъяты> рублей) на условиях возвратности.
 
    Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Суду представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанная Бузмаковым А.А. и Мустафаевым Ф.В., следующего содержания: «Мною, Мустафаев Ф.В. Фазил В. О. получено от Бузмакова А.А. сумма в размере <данные изъяты>…» свидетельствует о получении ответчиком оговоренной суммы от истца Бузмакова А.А., то есть о заключении сторонами договора займа.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку согласованный сторонами срок возврата займа окончен, доказательства исполнения ответчиком принятого обязательства по возврату суммы займа суду не представлены, требование истца о взыскании суммы основного долга (<данные изъяты> рублей) является обоснованным.
 
    В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как указано выше, пунктом 2 заключенного сторонами договора согласована выплата процентов за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*5:100).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Поскольку иного условия заключенный сторонами договор не содержит, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком суммы займа согласно расписке) до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным: указанный период состоит из 28 месяцев, <данные изъяты> рублей *28 месяцев=<данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку доказательства возврата ответчиком в установленный пунктом 3 договора срок (ДД.ММ.ГГГГ) суммы займа суду не представлены, суд соглашается с доводом истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 Договора займа сторонами достигнута договоренность об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей в день, то есть <данные изъяты> рублей в месяц (В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году/месяце принимается равным 360/30 соответственно). Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоит из 22 месяцев, следовательно, рассчитанная в соответствии с условиями договора неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей *22 месяца). Истцом сумма неустойки уменьшена до <данные изъяты> рублей, то есть в два раза.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку надлежащим образом извещенный о назначенном судебном заседании ответчик в судебное заседание не явился, доводов о несоразмерности заявленной неустойки не привел (право ответчику разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, о получении которого свидетельствует составленная им расписка), соответствующих доказательств не представил, уменьшить сумму неустойки не просил, с учетом регламентированного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, верно рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №14). С учетом удовлетворения судом требований в полном объеме, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя суду представлены:
 
    - заключенный ДД.ММ.ГГГГ Бузмаковым А.А. (Заказчик) с ООО <данные изъяты> (Исполнитель) в лице генерального директора Нуждиной С.В. договор на оказание услуг, предмет которого – представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ с Мустафаева Ф.В. (пункт 1), в рамках которого Исполнитель принял обязательства изучить представлены Заказчиком документы, подготовить и подать документы в суд (исковое заявление, различные ходатайства, заявления и иные необходимые документы), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 2). Цена договора сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3);
 
    - квитанция ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Бузмаковым А.А. уплачено <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг за представление интересов в суде по иску к Мустафаеву Ф.В..
 
    Указанные документы свидетельствуют о фактически понесенных истцом расходах по оплате услуг представителя в связи с заявленным им к Мустафаеву Ф.В. спором.
 
    Интересы истца в настоящем судебном разбирательстве представляла генеральный директор ООО <данные изъяты> Нуждина С.В. (Протокол внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении полномочий генерального директора Нуждиной С.В.). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя содержится в исковом заявлении. С учетом объеме выполненной представителем работы: подготовка и подача искового заявления, участие в настоящем судебном заседании) требуемую сумму суд признает не отвечающей требованиям разумности и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.
 
    За составление и удостоверение доверенности представителя истцом нотариусу ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей, сведения о чем содержатся в представленной суду доверенности. Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассматриваемым спором, в силу чего подлежащими отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бузмакова А.А. к Мустафаеву Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мустафаева Ф.В. в пользу Бузмакова А.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых:
 
    -         <данные изъяты> рублей – сумма основного долга,
 
    -         <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -         <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины,
 
    -         <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя,
 
    -         <данные изъяты> рублей – расходы по удостоверению доверенности представителя.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Т.В.Шалагина