Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-824/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 25 июля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи ГУГЛЕВОЙ Н.Б.,
при секретаре – помощнике судьи- ЧУРИКОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колобкову М.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колобков М.В. заключили договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> – потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса под<данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Как указано в иске, проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Из содержания искового заявления следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, перечислив на основании распоряжения клиента денежные средства в торговую организацию.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
В иске указано, что между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов / соглашением об использовании карты.
Представитель истца указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Представитель истца на основании положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333,40 НК РФ просит произвести зачет ранее уплаченной при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Борисоглебска района государственной пошлины в счет частичной оплаты государственной пошлины при обращении в Борисоглебский городской суд Воронежской области в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20, 333.40 НК РФ представитель истца просит:
Взыскать с Колобкова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
Взыскать с Колобкова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указано в исковом заявлении, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление с отметкой о получении судебной повестки адресатом лично.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колобковым М.В. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым, общество предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> – потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, перечислив на основании распоряжения клиента денежные средства в торговую организацию – <данные изъяты>» ( л.д. 10,11).
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
Кроме того, в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Колобков М.В. нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки ( расчеты взыскиваемых сумм) (л.д. 30,33-35).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ( л.д. 31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности Колобкова М.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет на указанную дату <данные изъяты>., следовательно денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 6,7)
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Колобкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», место нахождения: <адрес> ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:
-размер задолженности по оплате основного долга -<данные изъяты>;
-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;
-размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.
Взыскать с Колобкова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат госпошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья - Н.Б. Гуглева
Секретарь суда- ФИО
