Решение от 25 июля 2014 года

Дело №2-854/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    с участием представителя ответчицы - адвоката Григоряна Н.Г., действующего на основании ордера №72608 от 25.07.2014 года,
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гонтаревой ФИО5 о взыскании долга по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с указанным иском к Гонтаревой М.Р., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита. Кредит был предоставлен Гонтаревой М.Р. в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Заемщица произвела ДД.ММ.ГГГГ всего один платеж в счет погашения процентов по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте. Гонтарева М.Р. на основании подписанного уведомления получила банковскую карту MasterCard Standard с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщица не произвела ни одного платежа по кредиту.
 
    В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов ДД.ММ.ГГГГ заемщице были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования заемщица не исполнила, поэтому истец просит: взыскать с Гонтаревой ФИО6 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.); взыскать с Гонтаревой ФИО7 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., комиссию за обналичивание – <данные изъяты> руб., комиссию за запрос баланса по СКС – <данные изъяты> руб.); взыскать с Гонтаревой ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчицы - адвокат Григорян Н.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, место жительства ответчицы суду неизвестно, поэтому в силу ст.ст.50, 119, 167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием представителя ответчицы, назначенного судом.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчицей Гонтаревой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) на получение кредита. Кредит был предоставлен Гонтаревой М.Р. в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж должен производиться по графику в размере <данные изъяты> руб. до 7-го числа каждого месяца (л.д.10-21, 28-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте. Гонтарева М.Р. на основании подписанного уведомления получила банковскую карту MasterCard Standard с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, срок действия кредитного лимита – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-47).
 
    В соответствии с п.2.6 Условий кредитования по международной банковской расчетной карте размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору подлежит уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность (л.д.36).
 
    Из выписки по счету следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по указанной банковской карте ответчица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54-59).
 
    Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитные договоры заключены между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законным и принимаются судом в качестве доказательств требований истца.
 
    Судом факт неоднократного нарушения ответчицей обязательств по кредитным договорам, так по договору № заемщица ДД.ММ.ГГГГ произвела один платеж в счет погашения процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по договору № заемщица не произвела ни одного платежа по кредиту. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов ДД.ММ.ГГГГ заемщице были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам (л.д.22-24, 48-50), однако данные требования заемщица добровольно требование кредитора не выполнила, свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитным договорам.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности, судом исследовались представленные истцом письменные расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым: задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., комиссия за обналичивание – <данные изъяты> руб., комиссия за запрос баланса по СКС – <данные изъяты> руб. (л.д.25-27, 51-53).
 
    Судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности, указанные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты признаются судом обоснованными и правильными. Данные расчеты принимаются судом для определения сумм задолженностей по кредитным договорам.
 
    В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчицей и ее представителем каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.61).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск открытого акционерного общества «МДМ Банк».
 
    Взыскать с Гонтаревой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.).
 
    Взыскать с Гонтаревой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., комиссию за обналичивание – <данные изъяты> руб., комиссию за запрос баланса по СКС – <данные изъяты> руб.).
 
    Взыскать с Гонтаревой ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко