Решение от 25 июля 2014 года

По делу № 12-26/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Станица Крыловская 25 июля 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Браславец Е.А.
 
    с участием помощника прокурора Крыловского района Ульчич С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Хлебное дело» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Крыловского района Мелещенко С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хлебное дело» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Крыловского района с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта 000 «Хлебное дело».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 по 12.30 часов в ходе проверки деятельности опасного производственного объекта ООО «Хлебное дело», расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Энгельса, 14, прокуратурой района с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шевкунова И.Г. установлено, что эксплуатация объекта осуществляется с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно:
 
    - требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федераций и о признании утратившим силу подпункта 114 п. 1 ст. 333.33 части второй НК РФ» не соблюдены, поскольку опасный производственный объект не перерегистрирован в государственном реестре ОПО;
 
    - согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
 
    ООО «Хлебное дело» имеет «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 000 «Хлебное дело», утвержденное директором ООО "Хлебное дело".
 
    Вместе с тем, установлено, что производственный контроль на опасном производственном объекте ООО «Хлебное дело» осуществляется не в полном объеме и носит формальный характер. Лица, на которых согласно «Положению об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной" безопасности на опасных производственных объектах ООО «Хлебное дело», утвержденное директором ООО "Хлебное дело", возложены обязанности организации и осуществления производственного контроля, не предусмотрены штатным расписанием. Вследствие чего производственный контроль осуществляется не в соответствии с «Положением об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Хлебное дело», утвержденное директором ООО «Хлебное дело";
 
    - в нарушение п. 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированного в Минюсте РФ 22 марта 2007 № 9133, не аттестованы следующие специалисты предприятия 000 «Хлебное дело»: Кучай В.Ю., назначенная членом комиссии по аттестации и проверки знаний у работников ООО «Хлебное дело», связанных с эксплуатацией ОПО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), не аттестована в области промышленной безопасности эксплуатации систем газопотребления (категория «Б7»); Тушева О.В., назначенная членом комиссии по аттестации и проверки знаний у работников 000 «Хлебное дело», связанных с эксплуатацией ОПО, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), не аттестована в области промышленной безопасности эксплуатации систем газопотребления (категория «Б7»).
 
    В нарушение требований ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ и «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Хлебное дело» не разработаны графики проведения учебно-тренировочных занятий в соответствии с «Планом локализации аварийных ситуаций»; не разработаны графики проведения учебных тревог в соответствии с «Планом локализации аварийных ситуаций»; не проводятся учебно-тренировочные занятия 1 раз в месяц в соответствии с «Планом локализации аварийных ситуаций»; не проводятся учебные тревоги 1 раз в квартал в соответствии с «Планом локализации аварийных ситуаций».
 
    В нарушение п. 5.4.1 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 № 9, зарегистрированного Министерством юстиции российской Федераций 04.04.03 № 4376, не разработаны графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства, которые должны утверждаться техническим руководителем организации-владельца и согласовываться с организацией-исполнителем при заключении договора на обслуживание газопроводов и газового оборудования.
 
    Частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Хлебное дело» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Постановлением начальника Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Савочкиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Хлебное дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс.рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Хлебное дело» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Хлебное дело» Карастоянова С.Н., действующая на основании доверенности от 01.07.2014 года, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В настоящее время все нарушения, указанные в постановлении, ООО «Хлебное дело» устранило, оплатило обучение ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, но обучение работник еще не прошел, но не вине предприятия, а ввиду того, что еще не в полном объеме сформированы группы обучающихся. Назначенный штраф считают слишком большим. Просят учесть, что предприятие на добровольных началах помогает объектам социальной сферы района, предоставляло свою продукцию беженцам из Донецкой и Луганской области Украины. Изделия из муки, которые производит предприятие, имеют низкий ценовой режим.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Ульчич С.С. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В судебное заседание представитель Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шевкунов И.Г. предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой согласен частично. На момент проведения проверки все нарушения, отраженные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, имели место.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Положениями ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
 
    Материалами дела установлено, что юридическое лицо ООО «Хлебное дело» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Хлебное дело»; свидетельством о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости – дом хлеба, в ст.Октябрьской, Крыловского района, ул.Тищенко № 176; лицензией № (С) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности – эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хлебное дело» установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью первой указанной статьи. Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 150 тыс.рублей, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, в больше мере устранены, за исключением в части не обучения лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, заявка и оплата за обучение которого предприятием произведена. Суд принимает во внимание доводы, изложенные в ходатайстве администрации муниципального образования Крыловский район.
 
    Постановлением Конституционного Суда от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43,15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской республики» положения части 1 статьи 9.1 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положением лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Савочкиным С.В., изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа, подвергнуть ООО «Хлебное дело» административному наказанию в виде штрафа в размере 150 (сто пятьдесят) тыс.рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы на решение суда через Крыловской районный суд.
 
    Судья