Дата принятия: 25 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Шахназарян А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11, 75% годовых на сумму 1300 000 руб. В обеспечение кредитного договора заключен договор ипотеки в силу закона. залогодателями выступили также ответчики по делу. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит. Однако, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчики не исполняют. В связи с чем образовалась задолженность в размере 977552,45 руб., из которых: просроченный основной долг 929790,94 руб., сумма просроченных процентов 45274,33 руб., неустойка на просроченный основной долг 1042,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1445, 08 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 975,52 руб.
Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1450000 руб.
Представитель истца – в судебное заседание не явился, представили в адрес суда заявление, о том, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, причина неявки суду не известна. Принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11, 75% годовых на сумму 1300 000 руб.
В обеспечение кредитного договора заключен договор ипотеки в силу закона. залогодателями выступили также ответчики по делу
Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит.
Однако, заемщики свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняют.
Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.
В нарушение указанных условий, ответчики не исполнят свои обязательства.
В соответствии с условиями предоставленного кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей.
Поскольку заемщики свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, образовалась задолженность в размере 977552,45 руб., из которых: просроченный основной долг 929790,94 руб., сумма просроченных процентов 45274,33 руб., неустойка на просроченный основной долг 1042,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1445, 08 руб.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.
Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчиков, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресуг.Астрахань, <адрес>.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начаты торги, в размере 1450 000 руб.
Оснований для освобождения ответчиков от ответственности по исполнению обязательств судом не установлено.
В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 12975, 52 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчиков. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что и в данной части иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору- то есть существенное нарушение условий договора, что в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 323-327 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредиту в размере 977552,45 руб., из которых: просроченный основной долг 929790,94 руб., сумма просроченных процентов 45274,33 руб., неустойка на просроченный основной долг 1042,10 руб., неустойка за просроченные проценты 1445, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12975, 52 руб., по 6 487, 76 руб. с каждого, всего на общую сумму 1003503,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определив первоначальную продажную цену в размере 1450 000 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1, ФИО2.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Бутырина О.П.
