Дата принятия: 25 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Остапенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с указанным иском к ответчику Остапенко Т.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Остапенко Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20,50 % годовых, сроком на 24 месяца. Поскольку в настоящее время Остапенко Т.И. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать с Остапенко Т.И. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю Замятина Н.В. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Остапенко Т.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России и Остапенко Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Остапенко Т.И. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 20,50 % годовых. Денежные средства на основании заявления Остапенко Т.И. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Остапенко Т.И. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> коп., указанными в графике платежей, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п.3 кредитного договора.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Остапенко Т.И. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж ей был внесен ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161 и Остапенко Т.И., а также о взыскании с Остапенко Т.И. суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. неустойка, подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю, к Остапенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения №161 и Остапенко Т.И.+.
Взыскать с Остапенко Т.И. в пользу в лице Красноярского городского отделения Главного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Дейхина
