Дата принятия: 25 июля 2014г.
К делу № 2-373/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 25 июля 2014 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Некрут К.А.,
при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Шахназаровой Седы Саркисовны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новопокровском районе о признании права на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
В Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новопокровском районе о признании права на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка обратилась Шахназарова С.С.
Исковые требования Шахназарова С.С. мотивировала тем, что в период работы на Кировобадском алюминиевом заводе Азербайджанской ССР она получала более высокую заработную плату. Истицей в Управление Пенсионного Фонда для перерасчета выплачиваемой пенсии была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная многоотраслевой коммерческой фирмой «Даяг», являющейся правопреемником Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР о среднемесячном заработке за период работы с 1984 года по 1989 год, но в Управлении Пенсионного Фонда ей разъяснили, что данная справка не может быть принята для перерасчета по причине отсутствия в ней указания основания выдачи и итоговой суммы. Также ей было разъяснено, что согласно положений, имеющихся в УПФ РФ в случае невозможности предоставления сведений о заработной плате для установления пенсии могут быть использованы косвенные документы, подтверждающие заработок работника (профсоюзный билет, профсоюзная карточка, комсомольский билет, партийный билет и др.) Вышеперечисленных документов у неё нет по причине утраты имущества при срочном выезде из Азербайджанской ССР из-за военных действий. Истица лично, а также по её просьбе специалисты УПФ РФ неоднократно запрашивали сведения о её заработной плате во всевозможных инстанциях Азербайджана, но до настоящего времени ответов так и не поступило. Кроме обращения в суд другой возможности подтвердить факт получения истицей в период с 1984 года по 1989 год суммы заработной платы, указанной в справке, выданной многоотраслевой коммерческой фирмой «Даяг», являющейся правопреемником Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР, и подтверждения права на перерасчет пенсии она не имеет.
В судебном заседании истица Шахназарова С.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив при этом, что она работала медсестрой в 11 вредных цехах Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР и по совместительству командиром бомбоубежища этого завода, получала заработную плату около 220 рублей в месяц, из <адрес> бежали весной 1989 года в чем были, так как началась резня армян, справку из Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР за пятилетний период работы не взяла, так как, во-первых, не было на это времени, а во-вторых она ещё не собиралась на пенсию, и из-за незнания пенсионного законодательства ССР не знала, какой период её работы будет самым выгодным для назначения пенсии по старости, сейчас получает минимальную пенсию из расчёта пенсии за два последних года, предшествующих назначению пенсии.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Коваль Т.П. по доверенности от 16.06.2014 года исковые требования Шахназаровой С.С. не признала и пояснила, что положения действующего законодательства не предусматривают возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине работодателей. Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовой пенсии в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года № 16/19па определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы, а также за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
В судебном заседании свидетель Л.Г. (дочь Шахназаровой С.С.) показала суду, что всей семьёй они проживали до лета 1989 года в городе Кировабад Азербайджанской ССР, мама работала на Кировобадском алюминиевом заводе Азербайджанской ССР, получала заработную плату более 200 рублей в месяц; справку, которую в настоящее время не принимает ко вниманию Пенсионный отдел по Новопокровскому району взял по их просьбе друг семьи и то, с большими сложностями, другой справки нет возможности получить, так как все запросы армян остаются неисполненными государственными органами по устному указанию руководства страны.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования Шахназаровой С.С. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истица является получателем пенсии по старости и общий трудовой стаж её составляет 28 лет 12 дней.При назначении истице Шахназаровой С.С. пенсии по старости среднемесячный заработок, по желанию истицы был определен за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией.
В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Шахназарова С.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с пересмотром среднемесячного заработка, то есть с использованием другого расчетного периода с 1984 года по 1989 год её работы в должности медсестры поликлиники Медсанчасти № 1 Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР с более выгодным для нее вариантом среднемесячного заработка в размере, предоставив справку № 1121/3 от 05.04.2005 года, выданную многоотраслевой коммерческой фирмой «Даяг», являющейся правопреемником Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР о среднемесячном заработке за период работы с 1984 года по 1989 год, согласно которой её среднемесячная заработная плата составила 218 рублей 98 копеек.
Однако, согласно доводам представителя ответчика в судебном заседании, предоставленная истицей Шахназаровой С.С. справка оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует указание на основание выдачи справки и итоговая сумма заработной платы получаемой Шахназаровой С.С. в период с 1984 года по 1989 год.
Согласно протоколу судебного заседания по исполнению судебного поручения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2014 года в качестве свидетеля была допрошена Н.Р,, которая пояснила, что она работала на Кировобадском алюминиевом заводе Азербайджанской ССР в период с 1984-1988 годы совместно с Шахназаровой Седой Саркисовной, в указанный период она получала заработную плату в размере 120-130 рублей.
В соответствии с ответом на запрос суда ГУ-ОПФ РФ по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Р, работала в должности цеховой медсестры поликлиники медсанчасти № (при Кир.Азе) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, трудовая пенсия по старости исчислена Н.Р, из заработка за период работы в санатории «Нарзан» <адрес>, справка о заработной плате в период трудовой деятельности на Кировобадском алюминиевом заводе Азербайджанской ССР не предоставлялась.
На основании пояснений свидетелей и письменных доказательств суд считает факт получения заработанной платы истицей в период с 1984 года по 1989 год в размере 218 рублей 98 копеек установленным. Утрата бывшим работодателем первичных документов о заработке истицы за спорный период препятствует истице реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы. Пояснения свидетеля Н.Р,, а также сведения, предоставленные ГУ-ОПФ РФ по Ставропольскому краю, косвенно подтверждают характер работы и фактический заработок истицы на Кировобадском алюминиевом заводе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахназаровой Седы Саркисовны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новопокровском районе о признании права на перерасчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, - удовлетворить в полном объёме.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе произвести Шахназаровой Седе Саркисовне перерасчет трудовой пенсии, приняв к производству справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную многоотраслевой коммерческой фирмой «Даяг», являющейся правопреемником Кировобадского алюминиевого завода Азербайджанской ССР, содержащую сведения о её среднемесячной заработной плате в период с 1984 года по 1989 год в размере 218 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
