Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-693
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
с участием адвоката ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) о включении в наследственную массу жилого пристроя,
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, нотариусу нотариального округа г. Каменки и Каменского района о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на ? долю домовладения, как совместно нажитом имуществе, о признании завещания недействительным в ? части,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменки Каменского района о включении в наследственную массу жилого пристроя. В обоснование заявленного требования указывает, что (дата) умер ФИО1, который при жизни завещал ей все свое имущество. В наследственную массу включен жилой дом в (адрес) общей площадью 39,6 кв.м. Однако в техническом паспорте на указанный жилой дом имеется отместка, что жилой пристрой дома является самовольным строением. При жизни ФИО1 не узаконил данную постройку, которая является единым целым с домом. Поскольку целый жилой дом с площадью 39,6 кв.м. стоит на кадастровом учете и является наследственной массой, то по мнению истицы необходимо включить в наследственную массу жилой пристрой 15,2 кв.м. В связи с чем просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 жилой пристрой площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
В судебное заседание истица не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Третье лицо ФИО2 ( привлеченная судом) в суде пояснила, что пристрой к дому был пристроен до 1988 года, площадью 15,2 кв.м. однако в установленном порядке оформлен не был. Считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика администрации (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, нотариусу нотариального округа г. Каменки и Каменского района о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на ? долю домовладения, как совместно нажитом имуществе, о признании завещания недействительным в ? части. Мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с (дата) по (дата) год. Жилой дом по ул.(адрес) общей площадью 39,6 кв.м., жилой 24,4 кв.м. который зарегистрирован на праве собственности ФИО1, умершего (дата) был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, и она как супруга имеет право на ? долю указанного жилого дома. После смерти ФИО1, она узнала, что последний оставил завещание на указанный целый жилой дом на имя ФИО1. В связи с чем просит суд признать жилой дом по адресу: (адрес) совместно нажитом имуществом в браке с ФИО1
Признать за ней право собственности на ? долю в домовладении по ул.(адрес), как совместно нажитое имущество в период брака.
Признать недействительным в ? части завещание от имени ФИО1 от (дата).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнила, что домовладение было приобретено в период брака с ФИО1, (дата) года. По договору купли- продажи домовладение имело общую и жилую площадь 23,3 кв.м. В период брака за совместно нажитые денежные средства они произвели пристрой к дому ( кухню) площадью 15,2 кв.м. обозначенный на поэтажном плане под литером А1. В техническом паспорте на дом по состоянию на (дата) данный пристрой указан. Считает, что она имеет право на ? долю указанного домовладения, как на совместно нажитое имущество, которое после расторжения брака не делилось. И просит суд удовлетворить её исковые требования.
Представитель ФИО2 –адвокат ФИО исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и о признании иска.
Нотариус Некоммерческой организации «Нотариальная палата Пензенской области» г. Каменка и Каменский район ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав ФИО2, представителя ФИО2- адвоката ФИО, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из материала дела следует, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с (дата) по (дата) год. ( л.д. 26,27)
(дата) года, т.е в период брака было приобретено домовладение расположенное по адресу: (адрес)., общей площадью 24,3 кв.м. Указанное домовладение оформлено на ФИО1. ( л.д. 28)
Кроме этого в судебном заседании установлено, что в период брака истицей и ФИО1 был осуществлен пристрой к дому общей площадью 15,2 кв.м. площадь дома изменила и составила 39,6 кв.м. данное подтверждается техническими паспортами на указанное домовладение от (дата) и от (дата) года. Однако в установленном порядке пристрой не оформлен и в техническом паспорте по состоянию на (дата) пристрой указан под литером А1 площадью 15,2 кв.м, как самовольное строение.
Поскольку пристрой осуществлен на земельном участке на котором расположено домовладение приобретенное ФИО1, с учетом того, что пристрой существует с 1988 года и в суд не представлено доказательств что сохранение пристроя нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суд считает возможным в силу положения статьи 222 ГК РФ признать, что на праве собственности ФИО1 принадлежало домовладение расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 39,6 кв.м.
В силу положения части 1 статьи 39 СК РФ, предусматривающей, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доля истицы –ФИО2 в указанном домовладении общей площади 39,6 кв.м. составляет ? его доли. Другая ? доля данного домовладения является наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО1, умершего (дата) года.
ФИО1 2. 11.1999 года составил завещание на имя ФИО1, которой завещал все свое имущество, в том числе и целое домовладение № (адрес) (адрес). На дату смерти наследодателя, завещание не отменено.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 1119 ГК РФ, ст. 1120 ГК РФ ФИО1 был вправе оставить по завещанию принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Таким образом в судебном заседании установлено, что спорное домовладение площадью 24,3 кв.м. было приобретено в период брака ФИО1 с истицей ФИО2, также в период брака общая площадь домовладения была увеличена в результате пристроя к дому площадью 15,2 кв.м.и составляла на дату смерти ФИО1, умершего (дата) 39,6 кв.м.В связи с чем, суд считает, что спорное домовладение площадью 39,6 кв.м. являлось совместно нажитым имуществом истицы и ФИО1, следовательно истица имеет право собственности на ? долю спорного домовладения площадью 39,6 кв.м. Другая ? доля является наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО1 Указанное давало право ФИО1 составить завещание не на целое домовладение, а только на ? долю. Следовательно завещание составленное ФИО1 (дата) является недействительным в части ?.
С учетом изложенного суд считает заявленное ФИО2, ФИО1 требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью 39,6 кв.м. совместно нажитом имуществом в браке ФИО2 и ФИО1.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в домовладении по ул.(адрес) общей площадью 39,6 кв.м., как совместно нажитое имущество в период брака.
Признать недействительным в ? части завещание от имени ФИО1 от (дата).
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего (дата) жилой пристрой площадью 15,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Наследственная масса оставшаяся после смерти ФИО1, умершего (дата) является в том числе ? доля в домовладении по ул.(адрес) общей площадью 39,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.
