Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кархалева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Кархалев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что <Дата обезличена> на <...> через <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением <ФИО>4 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Страховщиком причинителя вреда произошедшее событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного в заявлении Кархалев С.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальное оформление копий паспорта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по ксерокопированию в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в районе дома на <...> через <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Кархалева С.А. и <данные изъяты> под управлением <ФИО>4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».
Страховщиком причинителя вреда произошедшее событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако согласно экспертному отчету <данные изъяты>
<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до вынесения решения добровольно выплачена истцу сумма страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению в полном объеме. Поэтому требование истца о взыскании ущерба в виде страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указывает истец, поскольку ответчиком не была в установленные законом сроки выплачена сумма страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права потребителя Кархалева С.А. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, за что взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Кархалева С.А. штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по ксерокопированию в размере <данные изъяты>., нотариальное оформление копий ПТС в размере <данные изъяты>.
Указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению истцу в заявленном размере за счет ответчика.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, как соответствующей объему оказанных юридических услуг и критерию разумности.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Кархалева <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кархалева Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление копий паспорта ТС в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по ксерокопированию в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ф. Васильев
Текст мотивированного решения изготовлен <данные изъяты>
