Решение от 25 июля 2014 года

    Судья Афанаскин В.М.                        Дело № 12-141-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                25 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Е.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении БОРИСОВА Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года Борисов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Борисов Е.Е. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления судьи районного суда, изменить данное постановление и назначить ему другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
        В возражениях на жалобу потерпевший ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 просят постановление судьи районного суда оставить без изменения.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав Борисова Е.Е., его защитника по устному ходатайству ФИО4 поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Борисов Е.Е. копию постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга получил в день его вынесения 19 марта 2014 года.
 
    24 марта 2014 года Борисов Е.Е. уполномочил доверенностью юриста фирмы «***» ФИО2 осуществлять свою защиту по настоящему делу об административном правонарушении.
 
    05 апреля 2014 защитником ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
 
    Определением судьи Оренбургского областного суда от 23 мая 2014 года эта жалоба, как поданная с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и без ходатайства о его восстановлении, была возвращена защитнику ФИО2
 
    При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года, изложенной в указанной выше жалобе, поданной самим Борисовым Е.Е. другой его защитник по устному ходатайству ФИО4 в суде второй инстанции предоставила почтовой конверт, свидетельствующий о том, что прежний защитник Борисова Е.Е. ФИО2 направляла жалобу на постановление по делу 28 марта 2014 года, возвращенный почтой в фирму «***» в связи с неверным указанием адресата.
 
    При таких данных следует признать, что Борисовым Е.Е. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.
 
    Из постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года усматривается, что Борисов Е.Е. 13 марта 2014 года в 19 часов 30 минут на 18 км. Загородного шоссе в г. Оренбурге, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «****», государственный регистрационный знак *** 56, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** 56, был отброшен на сторону встречного движения, где столкнулся с автомобилем **, государственный регистрационный знак *** 102, под управлением ФИО5
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля **, государственный регистрационный знак *** 102, ФИО6., (дата) года рождения, получил вред здоровью средней тяжести.
 
    Фактические обстоятельства дела собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлены и Борисовым Е.Е. не оспариваются.
 
    Совершенные Борисовым Е.Е. действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.
 
    Порядок и срок давности привлечения Борисова Е.Е. к административной ответственности соблюдены.
 
    Вместе с тем постановление судьи районного суда в части назначения Борисову Е.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требованиям КоАП РФ не соответствует.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения и другого более мягкого вида наказания – административного штрафа.
 
    Назначая Борисову Е.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда в своем постановлении указал, что учитывает личность виновного и все обстоятельства дела.
 
    Однако такое указание судьи не отвечает требованиям мотивированности, предъявляемым п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к постановлению по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, могущие отрицательно характеризовать личность Борисова Е.Е., ранее он к административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борисова Е.Е., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, как это обоснованно отмечено и в постановлении судьи районного суда, не имеется.
 
    Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 ФИО5 в суде первой инстанции на назначении Борисову Е.Е. строгого наказания не настаивал.
 
    Указанное выше мнение потерпевшего ФИО1 и его представителя в возражениях на жалобу Борисова Е.Е. обоснованно тем, что Борисов Е.Е. не возместил причиненный этому потерпевшему имущественный ущерб повреждением его автомобиля в ДТП. Между тем, в силу ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть основанием для назначения виновному лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией административного закона.
 
    В суде второй инстанции Борисов Е.Е. представил медицинскую справку о наличии у своего отца Борисова Е.А. инвалидности второй группы, нуждающегося в этой связи с целью посещения медицинских учреждений в регулярном использовании транспортного средства.
 
    Принимая во внимание указанное, наличие смягчающего административную ответственность Борисова Е.Е. обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, особенности семейного положения Борисова Е.Е., считаю, что ему может быть назначено наказание без лишения права управлениями транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    жалобу Борисова Е.Е. – удовлетворить.
 
    Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года, вынесенное в отношении БОРИСОВА Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить. Назначенное Борисову Е.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.
 
    В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                            В.И. Солопьев