Решение от 25 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары
 
    в составе председательствующего                         Бросовой Н.В.
 
    при секретаре     Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3510/14 по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» к Матову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием к Матову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что техникум на праве оперативного управления имеет собственность Министерства имущественных отношений Самарской области - общежитие по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества и договором № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Матовым А.А. был заключен договор № найма специализированного жилого помещения в общежитии техникума комнаты №, общей площадью 26,8 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м и с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован на данной площади. В 2008г. ответчик выехал из комнаты в <адрес>. Со слов сестры Т.Н.В. в библейский центр «<данные изъяты>». Около 2-х лет он работал в этом центре, затем стал работать в бригаде по строительству дачных домов на территории <адрес>, До настоящего времени он в комнате не проживает, личных вещей в комнате нет. Сестра его периодически оплачивала коммунальные платежи за комнату, рассчитывая, что он может вернуться в <адрес>. Убедившись, что ответчик не желает возвращаться и проживать в комнате, она прекратила оплачивать и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение за 20 месяцев составляет <данные изъяты> На предложение сестры приехать и добровольно сняться с регистрационного учета он отказался, сославшись на занятость по работе. Где проживает ответчик в настоящее время не известно, комната закрыта, ордер на вселение ответчику никогда не выдавался. Его регистрация носит формальный характер. Поскольку ответчик не проживает в комнате, не использует ее по назначению, его регистрация нарушает права техникума, препятствует в реализации права владения, пользования, распоряжения. Просит суд признать Матова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.                  
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Панин С.С. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Просит суд признать Матова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.                  
 
    Ответчик Матов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем имеется уведомление, телефонограммы, а также его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на снятие с регистрационного учета. (л.д. 29,37,45)
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик выехал из комнаты добровольно, не несет расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика нарушает права техникума, препятствует в реализации права владения, пользования, распоряжения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Согласно ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
 
    Согласно ч. ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
 
    В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что согласно договору № о/у от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении государственного имущества Самарской области в оперативное управление, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» передано в оперативное управление имущество. (л.д. 11,10)
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления, передано нежилое здание (строение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 12, 13)
 
    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. найма специализированного жилого помещения в общежитии, нанимателю Матову А.А. во временное пользование передана комната в общежитии № по адресу: <адрес>. (л.д. 15-18)
 
    Согласно карточки регистрации и справки с места жительства, Матов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21)
 
    Согласно справке, задолженность по оплате коммунальных платежей Матова А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность за 20 месяцев. (л.д. 23)
 
    Из пояснений представителя истца следует, что в 2008г. ответчик Матов А.А. забрал свои вещи и добровольно переехал проживать в <адрес> и в спорной комнате не проживает по настоящее время. Вселятся не пытался.
 
    Данные доводы нашли свое подтверждение в материалах дела.
 
    Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ., Матов А.А., зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически не проживает более 5 лет. (л.д. 24, 32)
 
    Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес>, Матов А.А. зарегистрированным не значится. (л.д. 42,44)
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н.В. суду показала, что живет в общежитии в комнате № а комната № на одном этаже, но в другом крыле и секции. Матова А.А. знает, это ее брат, у них общая мать, отцы разные, в техникуме он не работал, но ему дали комнату, он был семейный, потом развелся, жена уехала в <адрес>. Потом спустя некоторое время приехали в <адрес> от библейского центра «<данные изъяты>», он уехал с ними на год учиться, но решил остаться навсегда в <адрес>. Свидетель думала, что он хотел помирится с женой, но та не согласилась. Матова А.А. видела в феврале 2013г. он приезжал в <адрес> на 2 часа, сдавал на загранпаспорт документы, обещал приехать через месяц, но позвонил с железнодорожного вокзала и сказал, что не приедет. Когда свидетель ездила через <адрес> на <адрес>, хотела с ним встретиться, но он сослался на большую занятость, после этого, она 2 месяца отказывалась с ним разговаривать, т.к. она проживает в общежитии, с нее требуют оплаты, с ним разговаривала, он сказал, что ему это жилье не нужно, платить не будет, оставил в комнате старый телевизор которому лет 30, старый магнитофон, видеомагнитофон, утюг, вентилятор, все старого образца, иные свои вещи он забрал, про эти вещи сказал, чтобы она делала с ними, что хочет, сказал, что жить здесь не будет. Свидетель разговаривала с секретарем «<данные изъяты> чтобы пастор поговорил с ним, но результатов не было, после этого она ему написала СМС, что больше его волновать не будет, он ей тоже не звонит. Их мать умерла 8 лет назад, отец 3 года назад, на похороны она его вызывала, он приезжал.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.К.И. суду показала, что проживает в этом же общежитии с 2000г., ее комната в одном коридоре в одной секции с комнатой №, ответчика знала, видела его, когда он к ним переехал на этаж тогда узнала ответчика, в этой комнате жил он один, потом говорят уехал в <адрес> учиться, лет 7 его уже нет. Видела его, когда он менял загранпаспорт, потом приехал получать и даже не заходил, больше его не видела. Комнатой № никто не пользуется, в комнате есть какие-то старые вещи. Комната пустует, платит за него сестра.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.
 
    К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32, указал следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
 
    Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал добровольно в другое место жительства, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц ему не чинилось; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, требования о вселении не заявляет, доказательств иного суду не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Матова А.А. по адресу: <адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.
 
    Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Ответчику никто не чинил препятствий к вселению, он добровольно выехали из комнаты, вещей принадлежащих ответчику в комнате не имеется.
 
    Ответчик не обращался в суд и не заявлял требований о вселении. Никаких действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору специализированного найма.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает длительное время - около 6 лет, выехал добровольно в другое место жительства, вещей в комнате нет, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору специализированного найма, постоянно проживает по другому адресу, суд полагает, что ответчик утратил право на жилое помещение по адресу: <адрес>, а следовательно, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей. (л.д. 2)
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» к Матову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Матова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять с регистрационного учета Матова А.А. по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Матова А.А. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
Председательствующий Н.В. Бросова