Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-1011/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
24 июля 2014 года г.Буденновск
Судья Буденновского городского суда<адрес> Каблахов Р.Д.,
при секретаре Беляевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> к Прохорову ВВ о взыскании задолженности по налогу и пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес> к Прохорову ВВ о взыскании задолженности по налогу и пене на общую сумму <данные изъяты> копейки, в котором указал, что согласно ст.357 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ гражданин является плательщиком транспортного налога, если в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства. Ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 52-КЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон №52-КЗ) устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Срок уплаты налога в соответствии со ст.3 Закона № 52-КЗ - не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Гражданин является собственником имущества и (или) земельного участка и (или) транспортных средств, указанных в приложении к данному заявлению.
В нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик Прохорову ВВ не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового Кодекса РФ были направленытребования, указанные в приложении к данному заявлению, об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность,однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.
Сумма задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей, по пене за несвоевременную уплату земельного налога составляет <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб., по пене за несвоевременную уплату земельного налога составляет <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты> руб., по пене несвоевременную уплату земельного налога составляет <данные изъяты> рубля.
Порядок начисления и размеры пени установлены ст.75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный деньпросрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начинаясо следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В своем исковом заявлении истец также указывает, что пропустил установленный законом 6-месячный срок со дня истечении срока исполнения направленного должнику требования об уплате налога в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и просит суд восстановить пропущенный срок и освободить от уплаты госпошлины.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по СК и ответчик Прохорову ВВ в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как видно из представленных суду требования № 174818, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ год; требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ год; требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ год; требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ год; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, Налоговым органом пропущен установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако истец не в исковом заявлении, ни дополнительно не представил суду доказательств уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд. Указанные в заявления причины пропуска срока: большой объем работы по направлению требований о погашении задолженности и оформления решения о взыскании налога через суд не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не лишало истца возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленные законом срок.
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и суд пришел к выводу о невозможности восстановления шестимесячного срока на подачу искового заявления после истечения срока исполнения требования об уплате налога, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по СК удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Следовательно, Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Прохорову ВВ о взыскании задолженности по налогу и пене отказать, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья Каблахов Р.Д.
