Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-2105/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
с участием: представителя истца Рыпик О.А.
представителя ответчика Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Цыганской Галины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Цыганской Г.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске (далее УПФ) о признании незаконным решения № № от 18 ноября 2013 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что Цыганская Г.В. является пенсионером по старости, и самостоятельно организовывала свой отдых в город Одесса (Украина). По возвращении с отдыха обратилась в УПФ о выплате компенсации стоимости проезда, однако в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что отдых пенсионером осуществлен за пределами Российской Федерации, что является основанием для отказа в выплате компенсации.
Вместе с тем, Нефтеюганский межрайонный прокурор считает данный отказ незаконным, влекущим нарушение прав Цыганской Г.В. как пенсионера.
В возражении на исковое заявление ответчик УПФ указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку при решении вопроса о наличии права на получение такого рода компенсации следует исходить из того, что действующим законодательством гарантирована выплата компенсации проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, а не любое выбранное место. Таким образом, компенсация по оплате стоимости проезда может быть выплачена пенсионерам только в том случае, если местом отдыха является Российская Федерации. Поскольку Цыганской Г.В. выбрано в качестве места отдыха город Одесса, Республики Украина, следовательно, у пенсионного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Швецова Н.С. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, дополнительно указав, что причиной отказа Цыганской Г.В. в выплате компенсации стоимости проезда послужил отдых за пределами территории Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, что Цыганская Г.В. является пенсионером по старости и в период с 10 февраля 2013 года по 06 октября 2013 года находилась на отдыхе в г.Одесса (Украина).
По возвращении с отдыха, Цыганская Г.В. (дата) 2014 года, обратилась в УПФ с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что отдых осуществлен за пределами Российской Федерации (№).
Вместе с тем, в силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № №-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон РФ № 4520-1), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № № (далее Правила компенсации), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с пунктом 9 Правил компенсации заявления о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
В целях получения указанной компенсации Цыганской Г.В. в пенсионный орган были представлены документы: электронный билет, посадочные талоны, (л.д.17-26).
В соответствие с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 мая 2006 г. №1389-19 разъяснено, что предусмотренный Правилами компенсации перечень документов, подтверждающих пребывание пенсионера в месте отдыха, таких как указанных в пунктах 7 и 9, не является исчерпывающим. К рассмотрению могут быть приняты любые документы, подтверждающие факт отдыха пенсионера в местах, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха (независимо от того кем - физическим или юридическим лицом - такие услуги предоставляются), а также документы, подтверждающие нахождение пенсионера в местах отдыха, организованного им самостоятельно.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, достаточным основанием для предоставления права пенсионеру на получение соответствующей компенсации является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха.
Как установлено материалами дела, представленные Цыганской Г.В. проездные документы содержат все необходимые сведения о периоде пребывания и месте самоорганизованного отдыха, в частности о том, что Цыганская Г.В. пребывала в период с (дата) 2013 года по (дата) 2013 года в г.Одесса (Украина).
При этом, то обстоятельство, что Цыганская Г.В. в качестве места отдыха выбрана Республика Украина, то есть отдых осуществлен за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для отказа пенсионеру в выплате соответствующей компенсации, поскольку данное обоснование отказа пенсионного органа не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру соответствующей компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате пенсионеру, суд, с учетом требований статей 56, 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с УПФ стоимость проезда, определенную прокурором исходя из норм ортодромии, поскольку взыскиваемая сумма определена с учетом фактических затрат и не превышает стоимость перелета по избранному пенсионером маршруту.
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в их подтверждение, суду не предоставил.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая то, что требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме, процессуальный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с УПФ с зачислением в бюджет г.Нефтеюганска.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах Цыганской Галины Васильевны, удовлетворить.
Признать незаконным решение № № от (дата) 2013 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда Цыганской Галине Васильевне.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске в пользу Цыганской Галины Васильевны компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья